Новость о выдаче лидера боснийских сербов Ратко Младича Международному трибуналу по бывшей Югославии пришла одновременно с другим известием: Россия присоединилась к резолюции «большой восьмерки» в Довиле, где говорится, что «Каддафи должен уйти», а «преступные действия» лидера ливийской революции «не должны остаться безнаказанными».

Финальная резолюция саммита «большой восьмерки» отмечала, что «приветствует работу Международного уголовного суда (ICC), расследующего преступления в Ливии» и «обращает внимание» на запрос прокурора от 16 мая», выдавшего три ордера на арест самого Каддафи, его сына и начальника спецслужбы Ливии. «Каддафи и ливийское правительство не смогли осуществить свою ответственность по защите ливийского населения и утратили свою легитимность» (1)..

В России, Европе, Америке, в Арабском мире сегодня часто можно слышать высокую оценку поведения мужественного лидера ливийской революции. А накануне встречи G8 за немедленное прекращение натовских бомбардировок и политическое разрешение конфликта самим ливийским народом решительно высказались собравшиеся на чрезвычайный съезд в Аддис-Абебе представители Африканского Союза... Они предложили дорожную карту, никак не обусловливающую разрешение конфликта уходом из политики Муаммара Каддафи.Несколькими днями ранее аналогичную позицию заняли руководители ассоциации ливийских племен, заявившие, что не допустят покушений на территориальную целостность Ливии, единственным гарантом которой выступает полковник Каддафи. Национальная конференции ливийских племен резко осудила бомбардировки НАТО и подтвердила свою волю «всячески способствовать процессу, который установит мир в стране» (2). Одновременно представители ливийских племен заявили о приверженности принципам дорожной карты, предложенной Африканским Союзом.

Ранее (21 мая) на крупнейшем политическом форуме Латинской Америки в Сан Паоло представители 86 левых и рабочих партий осудили «варварскую агрессию НАТО против ливийского народа, нарушение суверенитета страны и как следствие, гибель невинных гражданских лиц» (3). Руководители латиноамериканских партий и движений обратились к ООН с призывом создать международную комиссию по предотвращению вооруженного конфликта, подтвердив свою поддержку мирным инициативам в рамках латиноамериканского проекта ALBAи дорожной карты Африканского Союза.

Те же политические предпочтения показал проведенный 27 мая на русскоязычных каналах США телефонный опрос: 80 процентов позвонивших на студию отрицательно отозвались о резолюции «большой восьмерки», принятой в Довиле. До этого прямой телефонный опрос русскоязычных телезрителей США выявил такой же большой процент бывших жителей России и СНГ, поддерживающих Муаммара Каддафи.

***

В телеинтервью по итогам саммита Николя Саркози не единожды назвал Россию «великой страной». «Сильную подвижку» в «перезагрузке» российско-американских отношений отметили американские корпоративные СМИ. Очевидно, считая вопрос с уходом Каддафи после поддержки России делом решенным, они куда больше писали об устрицах в меню Довиля или беременности жены французского президента. Сам текст итоговой декларации, кроме нескольких расхожих цитат, кажется, мало кто читал. Судя по предварительным наброскам, с которыми можно было ознакомиться задолго до саммита в Довиле на канадском официальном сайте G8, декларация вчерне написана была давно, и окончательных «декларативных» документов было несколько. В том документе, который подписали как «совместную декларация «группы восьми» и африканских стран, не было ни слова о Ливии и тем более о том, что «Каддафи должен уйти». Зато была, к примеру, ссылка на дух «монтеррейского консенсуса»...

«Монтеррейский консенсус» - понятие не столь широко распространенное, чтобы не только африканцы не понимали, чем это грозит. Если коротко, речь идет об идеях «Римского клуба», о евгенике и насильственном ограничении народонаселения, о борьбе с мифическим глобальным потеплением и самое главное - о создании мирового правительства. Теперь о мировом правительстве принято писать без кавычек. То, за что раньше можно было схлопотать обвинение в «конспирологии», открыто вывешивается теперь на официальных сайтах «международной коалиции», спонсируемых, к примеру, тем же Госдепартаментом США. В 1992 году идею «монтеррейского консенсуса», или так называемую «повестку-21» реанимировал в Рио де Жанейро канадский радетель мирового правительства Морис Стронг, о котором я уже писала в связи с его общими с М.Горбачевым проектами в духе «нового мирового порядка».

В начале ХХIвека приверженцы этих старых идей приняли немало «всемирных решений» в том самом Montreux, где еще 17 марта 1947 года состоялась первая конференция Всемирного движения за мировое федеральное правительство. Самое главное: всё объемное, в 93 пункта, коммюнике «большой восьмерки» по итогам встречи в Довиле посвящено повестке дня мирового правительства и словно списано из старых евгенических журналов Нельсона Рокфеллера, за исключением разве что пассажей об интернете и борьбе со СПИДом, которая пришла на смену прежней борьбе с сифилисом. Теперь это называется «Цели Миллениума», «Повестка-21», и вектор наднационального контроля на время сместился в Африку. Кстати, Нельсону Рокфеллеру приписывают простые управленческие аксиомы: «тот, кто контролирует нефть, контролирует элиту; тот, кто контролирует продовольствие - контролирует народонаселение».

***

Вроде совсем недавно люди и в России, и в Западной Европе стали возмущаться незаметно протащенной в ООН формулой «ответственность защищать», позволяющей осуществлять безнаказанную агрессию, и им невдомек, что этой идеей пользовались еще стратеги Гитлера, оправдывая искоренением «вируса большевизма» нападение на Советский Союз.

В США есть даже официальный портал, со спонсорами, афиллированными с Госдепом США, фондами Билла и Мелинды Гейтс и братьев Рокфеллеров, который так и называется - «Международная коалиция по ответственности защищать» (4). Эта коалиция, как и другие подобные, вышла из чрева Всемирного федералистского движения (Канада) и нью-йоркского Института глобальной политики (5). Этими же всемирными федералистами продвигается сейчас программа при ООН «Коалиция за Международный уголовный суд». В короткой статье не перечислить великого множества псевдо-независимых структур «гражданского общества», порождённых Всемирным движением федералистов (6), но о Международном уголовном суде, которым грозят Каддафи, необходимо сказать хотя бы вкратце.

Формула «ответственность защитить» была протащена лоббистами мирового правительства, как следует из разъяснений официального сайта «всемирных федералистов», в качестве «новой нормы международной безопасности и прав человека для предупреждения и пресечения геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности». Международный уголовный суд, в свою очередь, был создан «федералистами» для наказания лиц, совершивших военные преступления, а также преступления против человечности. Суд осуществляет свою деятельность с июля 2002 года, но особое внимание к нему было привлечено на симпозиуме, который состоялся несколько лет назад как раз в Триполи. Как ни парадоксально, интерес к этой структуре логично укладывался в поиск Муаммаром Каддафи собственного пути объединения африканских государств в интересах мира и стабильности в регионе. В центре двухдневной дискуссии на симпозиуме в ливийской столице находился тогда вопрос: может ли в принципе такая структура, как Международный уголовный суд, стать первым шагом на пути к международному правосудию, или это очередная ловушка Запада, которую тот, используя softpower, навязывает странам третьего мира? По итогам симпозиума Каддафи склонился ко второй точке зрения, не ратифицировал статус Международного уголовного суда и оказался провидчески прав.

Нынешний ордер на арест Муаммара Каддафи выглядит совершенным нонсенсом, раз Ливия Международный уголовный суд (МУС) не признала. Однако это ничего не значит, когда международную политику определяют ложь, цинизм и военная сила, а безнаказанность агрессору обеспечена. Действия, которые могут подпадать под понятие агрессии, вообще не рассматривается в Международном уголовном суде под предлогом отсутствия на данное время определения этого понятия. И опять ложь, потому что акт агрессии четко определен резолюцией 3314 ООН, а ведь не признают! Причина, по которой деятели «всемирного федерального движения», пролоббировавшие Международный уголовный суд, выводят понятие агрессии из сферы юрисдикции МУС, очевидна - как иначе безнаказанно нападать на «несостоявшееся государство» или залезать в его карман под предлогом защиты и желания облагодетельствовать?

В развитие речи Обамы об «арабской весне» объявлено о программе «Довильское партнерство», в рамках которой Европейский банк реконструкции и развития обещает влить в экономику Туниса и Египта порядка 40 миллиардов долларов при условии, что арабы Африки будут вести себя «демократически». В отличие от СССР, легко заглотнувшего наживку демократических обещаний, Африка, хорошо знакомая с методами вчерашних колонизаторов, забеспокоилась: кредитов от ЕБРР брать не хотят, не оговорив условия... Им известно, каков обычный порядок распределения благ мировых финансовых структтур: 85 процентов предоставленных кредитов уходит собственным подрядчикам, аборигенам же остается 15; устанавливается принцип полной прозрачности бизнес-операций, чтобы легче было потом вытеснять с рынков конкурирующие с Западом компании, вводится жесткий запрет на дотирование социальных услуг, предусматривается приватизация наиболее лакомых кусков национальной собственности в интересах западных «инвесторов». «Довильское партнерство» с Евробанком уже объявлено чуть ли не вторым, после падения Берлинской стены, событием всемирного масштаба, а мне вспоминается российский бум, связанный с анонсами проектов ЕБРР.

...1993 год, Петербург. В Таврическом дворце с помпой проходит собрание управляющих Европейского банка реконструкции и развития. На сцене Анатолий Собчак и финансовый цвет Франции почти стихами говорят о демократии, обещают море инвестиций. Уловив суть, устремляюсь в одну из тихих комнат дворца, где давно приметила выступление главного человека французской делегации - Эдмона Альфандери, министра, отвечающего во французском правительстве за экономику, финансы и приватизацию. Министр уже начал выступление, но от первых же его слов я чуть не падаю со стула от неожиданности. Что он говорит? «Безобразие, столько денег французы уже вложили, чтобы получить здесь доходный бизнес и собственность, а обещанные нам предприятия до сих пор не приватизируются или уплывают американцам. Надо ставить вопрос жестко - не будет того, что мы от вас требуем, - не будет кредитов Евробанка». Пять минут назад с центральной трибуны министр заливался соловьем, обещая инвестиции без всяких условий... Уже позже, покидая комнату, где была встреча с гневным министром, я поняла в чем дело: на двери в пресс-аудиторию висела написанная от руки бумажка, которуя я не заметила: «Только для французских журналистов...»

Эффект déjà vu 90-х годов усиливает и то, что упомянутый французский министр прошел выучку в правительстве Эдуара Балладюра - радетеля мирового правительства, пару лет назад наезжавшего в Вашингтон с целью подбить местную элиту на старый проект «Западного Союза» - создание наднациональной федерации Америки и Европы. В тогдашнем правительстве Балладюра аналогичную школу «всемирного федерализма» прошел и Николя Саркози - нынешний президент Франции был в правительстве Балладюра министром по бюджету. И сейчас идеи «мировых федералистов» активно обсуждаются во Франции, в других странах ЕС и в США, уже оказав влияние на повышение пенсионного возраста, но споткнувшись на готовившихся переменах в Международном валютном фонде.

О другом радетеле мирового правительства, Доминике Стросс-Кане, говорили в Довиле почти исключительно в кулуарах, но вряд ли речь заходила об истинной причине чрезмерной жесткости американцев по отношению к бывшему директору-распорядителю МВФ. «Социалист» и «федералист» Стросс-Кан не понял в глобальном управлении главного: никакого на самом деле не интересуют ни «социализм», ни «федерализм», ни «либерализм» или даже «Вашингтонский консенсус» сами по себе: власть при любых «измах» должна оставаться там, где она есть. Предложив вместо Федеральной резервной системы и ее англосаксонских контролеров замену доллара в международных расчетах резевной валютой, основывающейся на специальных правах заимствования (SDR) МВФ, Стросс-Кан посягнул на святая святых.Он фактически предлагал англо-американским банкирам увести давно освоенную ими базу, на которую обязаны возвращаться их деньги с процентами, чтобы сохранять и воспроизводить власть, на абстрактно-наднациональную стезю - поторопился бывший «распорядитель», не понял... Такое не прощается: бей своих, чтобы чужие боялись.

Кстати, в названии американского Федерального резерва - частной структуре англоязычных банкиров - слово «федеральный» восходит к движению за всемирное федерального правительства, а вовсе не к федеральным органам власти США.

Итак, на волне «революционных разрушений» под влиянием пресловутой «арабской весны» ведущие геополитические «конструктивисты» рванулись облагодетельствовать Африку. К саммиту в Довилле Билл Гейт, вложившийся в лекарственный и продовольственный бизнес «в пользу бедных», выступил во французском «Express» со статьей с красноречивым названием «Дайте денег на вакцины». В статье миллиардер призывает «богатые» страны «большой восьмерки» раскошелиться для борьбы с болезнями (фактически оплатив его «вакцины») и голодом («меценат» приобрел значительный пакет акций зловещей фирмы «Монсанто», славяшейся тем, что снабжает фермеров семенами-терминаторами, не дающими всходов на следующий сезон, если не приобретешь лицензии с секретной добавкой, обеспечивающей всхожесть). Глупо задаваться вопросом, не мешал ли этим планам «американских миллиардеров-«терминаторов», ливийский лидер Муаммар Каддафи с его бесплатной медициной и идеями поддержки африканских фермеров.... Бог даст, полковник выстоит...

***

Перечитывая итоговую декларацию «Довильского саммита, все 93 пункта пространного документа, где нашлось место бесконечным глобальным фондам, финансовым и бизнесс-ассоциациям, конференциям, о которых никто не слышал, призывам вложить значительные средства для восстановления того, что разрушено НАТО, одобрению мер ликвидации мифического глобального потепления и другим инициативам, чуждым или откровенно враждебным русской культуре и российской традиции, но не нашлось места и строчке осуждения агрессии и международного произвола, хочется спросить: зачем России чужая повестка дня? Зачем внешняя программа указующих действий, за которой неминуемо последует расплата?

(1) http://www.g20-g8.com/g8-g20/root/bank_objects/Rapport_G8_GB.pdf

(2) www.radiomondial.com

(3) www.cubadebate.cu/noticias/2

(4) http://www.responsibilitytoprotect.org/

(5) http://www.wfm-igp.org/site/about

(6) см http://www.iccnow.org/ и аффилированные организации этого сайта

http://newsland.ru/news/detail/id/709847/cat/94/

p.s. Уточнение по ссылке для невнимательных и нетерпеливых

Ссылка относится к 7-й главе документа, 64 пункт. Там же есть и строчки о том, что "приветствуется дорожная карта т.н. «переходного национального совета». Такой документ подписал российский президент.  Без комментариев.

Каддафи и отставка несовместимы, или очередная геббельсовская ложь СМИ

…Казалось бы, что тут ещё можно обсуждать? Ну да, немножко смешно в итоговой декларации саммита выглядит предложение Каддафи уйти – особенно теперь, когда он получил полную и официальную поддержку племен, то есть, фактически, всего народа Ливии. Да, скорее всего, зря Россия согласилась с этим пунктом. Да, любопытная коллизия сложилась с тезисом о возврате Израиля в границы 1967 года, как будто участникам мероприятия не ясно, как и всем остальным, кто на эту тему задумывался хоть на минуту, что это в принципе невозможно, поскольку «возвращаться» будет уже не нынешний Израиль.

Про Россию и ВТО и вовсе смешно, если не считать не очень внятного намёка на то, «последним условием» для России станет успешное посредничество между НАТО и Каддафи в части ухода последнего (и получение политического убежища в России). Если бы я был на месте Каддафи, то согласился бы, но с условием, во-первых, получения гражданства России, во-вторых, права участвовать в президентских выборах и, в-третьих, права взять с собой личную гвардию с оружием и правом его применения в случае наличия угрозы. Посмотрел бы я на G8 в следующем году, когда туда Каддафи приедет в качестве президента России. Впрочем, это всё выдумки и глумление.

Точнее, подготовка к серьёзному разговору. Потому что дальше я буду не фантазировать, а просто приведу цитату из этой самой итоговой декларации: «Мировое восстановление набирает силу и становится более самостоятельным. Однако риски всё же остаются, внутренний и внешний дисбалансы по-прежнему вызывают озабоченность».

Я считаю, что любой нормальный человек, прочитав эту фразу, должен на неё реагировать примерно так же, как на приведенные выше фантазии о роли Каддафи в истории России. Я лично решил, что надо мной откровенно глумятся. Какое такое восстановление, когда речь идёт о постоянном ухудшении ситуации, когда долговой кризис нависает над всем миром, когда совокупный спрос продолжает валиться? Да и, собственно, свежие данные по рынку недвижимости США тоже не впечатляют: «Согласно представленному отчёту, индекс подписанных договоров о продаже жилья на вторичном рынке с учетом коррекции на сезонные колебания в апреле упал на 11,6% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 81,9. Мартовский показатель был пересмотрен в сторону понижения – до 92,6, тогда как ранее сообщалось о том, что он составил 94,1. Экономисты, опрошенные Dow Jones Newswires, прогнозировали падение индекса в апреле на 2,0%».

Я, конечно, предполагал, что тему кризиса участники саммите в Довиле затушуют, не будут привлекать к ней внимание. Так, в общем, и произошло, но кто их заставлял писать такую глупость, как «восстановление набирает силу»? Кому они вешают лапшу на уши? Рядовым избирателям? Но те не читают ни материалы саммита, ни даже комментарии к ним, это для них слишком сложно. А те, кто пытаются разобраться, не могут не видеть откровенного вранья.

В общем, я даже теряюсь. Если в случае с Каддафи всё ясно – была сделана попытка отобрать у слабого сладкий пряник (не важно даже какой), которая просто не удалась, и, рано или поздно, просто придётся это признать и заплатить за ошибку, – то что делать с экономикой? Нет не просто рецептов, невозможно даже обсудить ситуацию более или менее серьёзно! Приведённая выше фраза из итоговой декларации фактически означает запрет на сколько-нибудь содержательное и публичное обсуждение кризисных процессов, а сидящий под домашним арестом и угрозой многодесятилетнего срока Стросс-Кан – зримый пример того, что будет с нарушителями этого запрета.

Остаётся, собственно, только один вопрос: а не может ли так быть, что на самом деле лидеры G7 (напомним, что президент России в экономические тонкости не посвящается) говорили о кризисе, но просто пока не считают необходимым донести это до общественности? Мне это представляется почти невозможным. Дело в том, что в процессе принимает участие слишком много народу, в такой ситуации сохранить что-то в тайне практически невозможно.

Мне, конечно, тут же напомнят про совещание у Джона Пирпонта Моргана на острове Джекил, по итогам которого родилась Федеральная резервная система США и о котором никто не знал очень долго, но тут я не соглашусь. Дело в том, что, во-первых, о том совещании многие знали, но они были единомышленники и не рассказывали о нем «чужим». А сегодня никакого единомыслия нет и быть не может. Во-вторых, даже тогда можно было вычислить логику действий, а вот как раз её-то и не просматривается сегодня в действиях денежных властей крупнейших в экономическом отношении стран мира. Та же ФРС стоит двумя ногами на двух всё более разъезжающихся льдинах, и совершенно не видно, как можно было бы эти льдины свести. Наконец, в-третьих, тогда предел роста системы вовсе не был достигнут, а сейчас мы понимаем (понимают ли они, лидеры стран G7, в общем, не самый принципиальный вопрос), что потенциала для роста практически нет. И поэтому негативные перспективы практически неизбежны, и те, для которых это становится очевидным, молчать не обязаны.

В общем, на меня и сам саммит, и его официальные итоги произвели гнетущее впечатление. А читатели пусть решают сами.

Михаил Хазин

http://www.odnako.org/blogs/show_10932/