КПРФ

Архив новостей




PDF Печать E-mail

Виктор Илюхин


К РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


События, произошедшие на рубеже столетий, вновь и вновь заставляют обращаться к вопросу о месте и роли рус¬ской интеллигенции в судьбе нашего Отечества. Тяжелые вре¬мена, окаянные дни обрушились на нас, и страна оказалась на изломе.
Меняются правители, но жизнь простого человека не улучшается. Нация вымирает, деградируя физически и нрав¬ственно, а в это время кучка дельцов и негодяев продолжает делить и перераспределять собственность, вцепившись мер¬твой хваткой в то, что не так давно называлось народным до¬стоянием. Мы все являемся свидетелями не только невидан¬ного доселе грабежа и казнокрадства, а еще и духовного отрав¬ления общества. Миллионы детей оказались бездомными, вы¬брошенными из процесса воспитания и обучения. В массовом порядке уничтожаются исторические памятники. Обман и насилие, пьянство и наркомания захлестнули города и села. Женское тело стало расхожим товаром как здесь, так и на вывоз, за рубеж.
Больно и стыдно смотреть на наших голодных попрошай¬ничающих стариков, замерзающих в неотапливаемых кварти¬рах. А ведь это те, кто еще совсем недавно защитил страну от порабощения иноземцами, кто отстроил и облагородил ее.
Теперь многое пошло прахом, хотя мощный хор подхали¬мов каждый день твердит о том, что идет невиданное возведе¬ние нового здания России. Чистая ложь, но ей продолжают многие верить. Разразившийся новый экономический кризис со всей очевидностью показал, что у России совершенно искаженная сырьевая экономика, слабая социальная защищенность человека и раздавленные реформами армия и флот.
О причинах распада и уничтожения нашего Отечества, о виновных в том можно говорить бесконечно, а можно сказать коротко: «Мы все виноваты». Одни по злому умыслу, другие — из-за своей беспечности и попустительства.
Но сегодня речь о русской интеллигенции, о поводыре народном, о ее месте и роли в бурных событиях на рубеже веков. Именно о русских, а не о тех, у кого всегда найдутся и второе гражданство, и вторая родина.
Сегодня речь о тех, кто сколь-нибудь считает себя сутью народа, его наставниками, о тех, кто вышел из глубины наро¬да и, думаю, еще помнит и чтит своих предков, о тех, для кого па¬триотизм и нравственность — не пустые понятия. К людям без памяти и совести обращаться уже бессмысленно.
Русская интеллигенция, к сожалению, не смогла поб¬едить в войне мировоззрений, а в чем-то и сама стала разру¬шителем российской самобытности, нередко безудержно и слепо восхваляя западный образ жизни. Она забыла то, что Россия представляет собой особую цивилизацию на земле, и относиться к ней надо не только с гордостью и великим ува¬жением, но и с большой бережливостью. Особенность и сам¬обытность всегда раздражали недругов России, стремившихся разрушить ее, переделать по своему образу и подобию. Не по¬лучилось в открытых столкновениях — пошли на обман, на разложение цивилизации изнутри.
И здесь уместно напомнить некоторые моменты из исто¬рии, из того, как наши недруги планировали разрушить СССР в годы «холодной войны». Сначала посеять хаос, незаметно подменить наши ценности и заставить верить в фальшь, за¬тем — добиться окончательного, необратимого угасания са¬мосознания русского народа. Из литературы и искусства вы¬травить их социальную сущность, отучить художников запе¬чатлевать те процессы, которые происходят в гуще народной жизни. Литературу, театры, кино заставить изображать и про¬славлять самые низменные человеческие чувства: распущен¬ность, насилие, садизм, предательство, безнравственность. Честность и порядочность отбросить за ненадобностью. Про¬поведовать хамство и наглость, ложь и обман, распространять пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, национализм, вражду между народами ненависть, и прежде всего по отношению к русскому народу. Об этом гово¬рилось и писалось в конце сороковых, начале пятидесятых годов.
Сейчас, к сожалению, приходится признать, что многое из того, что намечалось, оказалось свершившимся фактом.
Советский Союз не удалось уничтожить войной, прямой вооруженной агрессией. Уничтожили изнутри. Нашлись и люди, своя «пятая колонна» внутренних разрушителей. Кто они? Нет сомнений, это те, кто зачастил тогда в американ¬ские, немецкие, английские представительства в Москве, так называемая демократическая элита. Они и сейчас у власти или в самой власти.
А что же русская интеллигенция? Разная она.
По одну сторону на передовой, но, к сожалению, пока в меньшинстве, оказались настоящие патриоты Отечества — Николай Губен¬ко, Валентин Распутин, Валерий Ганичев, Эдуард Володин, Василий Белов, Татьяна Доронина, Василий Лановой, Михаил Ножкин и другие, вокруг кото¬рых объединилось наше национальное духовное сопротивле¬ние, не позволившее окончательно втоптать в грязь самобыт¬ность России.
По другую сторону собрался беснующийся бомонд из тех, кто поддался соблазну легкой жизни, витиеватым речам младо-реформаторов-пустозвонов и якобы прозревших от партийного обмана великовозрастных перевертышей и приспособленцев из членов политбюро, обкомовских и цековских секретарей, а также главных редакторов и писателей, ранее восхвалявших со¬ветскую власть, а ныне ее поносящих. Бомонд, которому вы¬светлили витрину западного общества, но не показали грязные кварталы бездомных и нищих. И вся эта огромная творческая толпа вдруг решила для себя, что она, дай только развалить Со¬юз, вся будет на витрине, а не на задворках общества. И она ре¬шилась на штурм, свергая и круша семидесятилетние устои, из¬бивая свое прошлое, насмехаясь над своими родителями, стар¬шим поколением.
Вот они — многотысячные, шумные московские митин¬ги, пикеты и шествия, вот они — собрания и съезды, братания и поцелуи с националистами из Прибалтики, Украины и За¬кавказья. Вот и выборы в президенты главного раст¬лителя России — беспробудно пьяного Ельцина, вот и невиданное доселе казнокрадство и распродажа страны, нравственное разложение власти и растление общества.
Но кончился пир, демократический шабаш, и многие ото¬шли от дурмана речей и обещаний, очнулись и замерли в оце¬пенении.
А где же великая страна, а где сама русская интеллиген¬ция? На задворках, в помойной яме и как нищенка стоит с протянутой рукой за куском хлеба. Ученые, технические спе¬циалисты сотнями тысяч покинули страну или пошли на вещевую барахолку, стали торговыми перевозчиками, врачи замерзают в больницах, учителя пере¬крывают трассы, чтобы им выдали даже ту унизительную зара¬ботную плату, которую воспетый ими ельцинский, а потом и путинский режимы издевательски определили в благодарность за их поддержку на выборах. И вот уже пошли роптания — дес¬кать, опять обманули, не того хотели.
Но сколько можно обманываться просвещенному граж¬данину, делать ставку в политике на случайных людей и шар¬латанов, лицемеров и просто казнокрадов! Сколько еще мож¬но верить фальсификаторам правды и истории сванидзе и карауловым, павловским и михалковым, лакействующим «единороссам», речам двуликого Жириновского, тех же Явлинско¬го, Хакамады, Чубайса, для которых частная собственность превыше всего, превыше Родины и ее будущего. Правда, рус¬ского интеллигента кое-где допустили до власти, до работы в театрах, на телевидении, в газетах, на некоторые по¬сты в министерствах и ведомствах. Но пустили только с одной целью: чтобы не столь заметной внешне была вопиющая эк¬спансия одной нации, у представителей которой по две-три родины и несколько гражданств. Чтобы русские интеллигенты, будучи ширмой, и впредь служили разрушителям государства, удерживая в смирении голодный и обобранный народ.
Дали, скажем, возможность Олегу Табакову управлять МХАТом, но тут же изгнали из оркестра русского гения Е. Светланова, а из руководства Большого театра выпроводи¬ли Васильева.
И русская интеллигенция тогда смолчала, все снесла. Ее в большинстве своем захлестнули творческое рвачество, твор¬ческие поборы, боязнь за собственное благополучие. Она не протестовала против бывшего министра культуры России М. Швыдкого, одного из растлителей русской духовности и нравственности, который, как кажется, готов вместе с им подобными вывезти за рубеж все российские культурные ценности. Ведь наша страна для них — не Америка и не Израиль.
Русская интеллигенция в своем историческом беспамят¬стве, определив изъяны прошлого, не смогла или не захотела защитить справедливую и разумную, человеческую основу социализма, поднявшего с колен, вырвавшего из ни¬щеты и невежества огромные пласты народа, который сегодня опять толкают в яму, в дерьмо, называя его быдлом. Но в эту же яму медленно сползает и сама интеллигенция. Она забыла то, что война настоящего с прошлым всегда вызывает потерю будущего.
Сложной оказалась судьба нашей страны в XX веке, и оценки событий не могут быть простыми, но они должны быть объективными.
К сожалению, в отражении отечественной истории ин¬теллигенция — с подачи забугорных кукловодов и их прис¬пешников — скатилась на зарубежные штампы, на их миропо¬нимание, их взгляд на наше прошлое. А эти штампы — вульгарные, искаженные, они отупляют и унижают нас, русских. Начав спор с прошлым, отечественные фальсификаторы спровоцировали мощную кампанию по дискредитации России и за ее пределами.
Чем все это объяснить? Стремлением выжить на подачку иностранных спонсоров в столь сложное время? Возможно, но чаще зарубежный пасквиль на нас выплескивают и пропо¬ведуют представители преуспевающей, зажиревшей творче¬ской интеллигенции.
Время, конечно, все расставит по своим местам, но не хо¬телось, чтобы объективные оценки новейшей истории были даны через 30—40 лет.
В том, видимо, и корни российской трагедии, что мы крепки задним умом, и даже тогда, когда делаем правильные выводы из прошлого, то не можем или не хотим ими воспользоваться в настояшем. Так и идем — спотыкаясь, в кровь разбивая лицо, ломая руки и ноги.
В истории всегда есть параллели. Она сама рано или поз¬дно повторяется в жизни народов, государств. Ныне страшно¬му суду предают октябрьский, 1917 года, штурм Зимнего двор¬ца, зато за проявление демократии выдают октябрьский, 1993 года, государственный переворот и расстрел Б. Ельци¬ным Верховного Совета Российской Федерации.
Ныне возводят памятники последнему императору Рос¬сии Николаю II, но забывают сказать, что его правление в ре¬зультате бездарности принесло в жертву миллионы россий¬ских людей в русско-японской и в первой империалистиче¬ской войнах.
При нем же учинили в январе 1905 года кровавую распра¬ву над беззащитными людьми в Петербурге, а в 1912 году - расстрел мир¬ного шествия на Ленских приисках.
Наш интеллигент, столь осуждающий красный террор, вовсе не хочет знать, что прежде был белый террор, а также массовый голод людей от нехватки хлеба, который умышлен¬но уничтожили или прятали противники нового строя.
Многие отдают дань уважения великому реформатору России Петру I, хотя и он трупами вымостил дорогу в Европу, построив Петербург на человеческих костях. Восхищаются им, собравшим огромную империю, и тут же аплодируют без¬дарному правителю Ельцину, промотавшему по пьянке и пу¬стившему под откос великое петровское детище, достояние всего российского народа. Ставят ему памятники. И нет большего кощунства, как назвать государственную библиотеку страны его именем. Именем человека невежественного, распущенного, интеллектуально убогого и непросвещенного.
И опять молчит русская интеллигенция, забившись мелкой дрожью от страха.
Что это? Мещанское невеже¬ство, незнание судьбы Отечества, а может лакейство перед властью? Видимо, и то, и дру¬гое - все присутствует. Однако история — вещь упрямая, и ее нельзя пропалывать и кромсать по субъективному усмотре¬нию, как это происходит последние два-три десятка лет.
Вот уже и писатель В. Астафьев договорился до того, что объявил Великую Отечественную войну 1941 - 1945 годов с фашистской Германией преступной для нас войной.
Добросовестный и хоть немного знающий интеллигент не стал бы повторять откровенную чушь, подброшенную нам за¬рубежными провокаторами, об уничтожении в советский пе¬риод 100 миллионов человеческих жизней.
Но интеллигенту-мещанину вовсе не хочется напрягать память, не хочется полистать страницы книг - проще ведь повторить фальшивку, собезьянничать.
Так и продолжают проклинать сталинские переселения народов, но никак не хотят осудить даже морально убийство почти миллиона людей на территории бывшего СССР - в межнациональных столкновениях после его умышленного разрушения, а также уничтожение жителей в Че¬ченской Республике. Не хотят признать тот факт, что в начале 90-х годов прошлого века территория бывшей империи покрылась нескончаемыми вереницами обездоленных беженцев.
Потому ведь не хотят, что так называемая интеллиген¬ция - в лице михалковых, быковых, быстрицких, фатеевых, евтушенко и прочих бывших звезд советской куль¬туры и искусства — возвела под руки на государственный олимп Б. Ельцина, погрузившего потом страну во мрак, а народ в горе и нищету. Его правление обернулось для всех нас демографическими потерями в 12 миллионов челове¬ческих жизней, откровенным геноцидом, за который надо от¬вечать, в том числе и нравственно, всем тем, кто так воспевал ельцинскую опричнину.
О русской интеллигенции, поводыре народа, написано немало. Великие мыслители и писатели Ф. Достоевский, К. Леонтьев отмечали в ней одну примечательную особен¬ность, наследственную и приобретенную, — ее лакейство пе¬ред властью. Конечно, это относится не ко всем ее представи¬телям, но что изменилось к окончанию XX столетия, началу нового века? К сожа¬лению, мало что или совсем ничего.
И мы опять видим вереницы «народных» и «заслужен¬ных» лауреатов и соискателей, восхваляющих и льстиво смо¬трящих на разрушителей Отечества — Горбачева и Ельцина, а потом с таким же подобострастием ставших слепо воспевать популистско-лицемерное правление Путина и получать в ответ правительственные награды.
Не в этом ли причины разложения власти, ее пороков, не в этом ли корни зла и автократии? Да, именно в этом. Ибо ти¬раны и мерзавцы больше всего на свете боятся смелого слова, честных и великих книг, чего сейчас так не хватает России.
Русская интеллигенция во многом виновата перед своим народом, и прежде всего в забвении родников и корней родительских, в том, что на земле российской возни¬кло общество без морали и нравственности.
Виновата в том, что позволила себя разобщить, отдала театры, газеты, телевидение, медицину, образование, культу¬ру в руки тех, кто ненавидит русский народ и лишь лов¬ко маскируется в своей ненависти к нему.
Она уже с теми, кто с умилением множит исторические фальшивки, кто выплескивает один за другим пасквили на российские ар¬мию и флот, на наш быт, на талантли¬вый русский народ, изображая его вечно пьяным, никчем¬ным, диким.
Требуя постоянного покаяния от народа, интеллигенция убивает в нем чувство гордости, собственного достоинства, подавляет его стремление к созиданию и подвигу, к самопо¬жертвованию ради России.
Русская интеллигенция виновата и в том, что перестает за¬щищать униженных и оскорбленных, тех, кто кормит и обогре¬вает страну.
Она виновата в том, что позволила надругаться над пожи¬лыми людьми и сама участвует в нравственном и духовном раст¬лении молодого поколения. А ведь еще великий русский исто¬рик Ключевский предупреждал, что конец Русскому государ¬ству будет тогда, когда разрушатся наши нравственные основы.
Советского Союза уже нет, а что же будет с Россией? Об этом в первую очередь должна задуматься русская интелли¬генция. Задуматься над тем, что за ельцинско-путинское правление количество школьников в стране сократилось на 6,5 миллионов человек и это главный удар по нашему будущему.
И опять молчим, боимся или стесняемся спросить с власти за чудовищный детский урон.
Она молчит о судьбах народов и страны. Ей уже не хватает просвещенности и стремления нести людям зна¬ния. Она теряет ум и такт, позволяет с экрана телевизора и с театральной сцены растлевать и втаптывать в грязь великий русский язык, без которого не будет российской государ¬ственности, погаснет родительский очаг.
Она виновата и в том, что юноши новейшей истории уже мало что знают о Великой Руси, о Советском Союзе, об Украине и Средней Азии, не знают, где находятся Киев и Минск, Таш¬кент и Баку, не знают о корнях и недавнем славном прошлом своего Отечества. Нашим школьным учителям всегда был свойственен разумный, благородный консерватизм, но и он уходит в былое вместе с глубоко нравственными школьными программами по русскому языку, литературе, истории. Уже отказываются от Лермонтова и Некрасова — они им кажут¬ся революционерами, но с великим рвением  преподают Пастернака, ко¬торого еше нобелевский лауреат писатель И. Бунин называл гением в кавычках.
Интеллигенция столько исписала и наговорила о праве народов бывшего СССР на свободу — правда, неизвестно от кого, — что русских сделали изгоями в собственном отечестве, а в «свободной» Прибалтике, единственном месте в мире ста¬вят памятники солдатам СС, палачам славянства.
Конечно, нельзя обвинять во всем и тем более всю рус¬скую интеллигенцию, но она виновата в том, что позволяет жить негодяям в своей собственной среде, зачастую раболеп¬ствует перед ними и потворствует им.
А может быть, в интеллигенции и нет уже истинной ин¬теллигентности.
Не хочется в это верить.
И русские интеллигенты, преодолев внутренние распри, поддерживая друг друга, все же явят миру яркий пример до¬стойного служения своему Отечеству и народу.

.
 
PDF Печать E-mail

Выступление

Доктора юридических наук, Заслуженного юриста

Российской Федерации В.И.Илюхина перед слушателями

Академии Генеральной прокуратуры РФ

Уважаемые коллеги!

Позвольте общаться с вами не только, как законодателю, но и как бывшему первому заместителю начальника Главного следственного управления прокуратуры Союза ССР, начальнику Управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности.

Что касается заявленной темы выступления, то она необъятна для одного-двух лекционных часов. Поэтому остановлюсь лишь на некоторых аспектах правового обеспечения противодействия коррупции, на самом понятии этого опасного явления и ряде практических шагов по профилактике чиновничьей преступности.

О коррупции и мерах по ее обузданию сегодня говорят почти все, и даже сами жулики, казнокрады и мздоимцы, но со своих позиций, со своими оценками и интересами. Смею утверждать, что масштабы российской коррупции таковы, что она реально стала национальным бедствием, и в отношении которой необходимо принимать жесткие и радикальные меры.

Однако замечу, что в России больше говорят и совершенно мало делают для пресечения этого зла. Видимо, тоже не случайно. Если бы соединить всю человеческую энергию, потребляемую на разговоры, заявления, диспуты и т.д. и направить на конкретную борьбу с коррупцией, то от нее мало бы что осталось. Не хочу быть голословным. Сошлюсь на факты.

11 мая 2006 года президент России, в то время В.Путин, обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию. Надо отдать должное, он был откровенен в своих оценках происходящих в стране процессов. С одной стороны, по его утверждениям, успешно реализуются национальные проекты, с другой стороны – низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, возникших у миллионов людей в начале 90-х годов. Такая оценка, в первую очередь, связана с тем, что их представители, как выразился президент, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый исторический приговор, за которым должны последовать не мнимые, а реальные жесткие меры, в том числе и по определенному изменению государственного устройства, форм собственности и присвоению произведенного национального продукта. Но нет, ничего подобного не последовало, все осталось в прежнем состоянии.

Надо отметить, что президенту Д.Медведеву досталось тяжелое наследие, которое трудно, но, думаю, можно изжить, если, конечно, он будет последовательным в реализации своих намерений.

Все дело в том, что коррупция получила наибольший размах в последние десять лет. За этот период были подобраны и расставлены министры, руководители иных федеральных ведомств и департаментов, определен губернаторский корпус, сформированы суды различных уровней, высшее руководство прокуратуры, следственных подразделений, то есть те люди, при власти и во власти которых и произошел расцвет коррупции. Одни стали откровенными предателями государственных интересов, другие не смогли им воспрепятствовать.

Это огромная чиновничья инертная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое направление в движении. Она-то, фактически, и стала уже завалом на пути обнародованных президентом предложений.

Кризис власти, ее нравственное разложение – вот то, с чем необходимо сейчас бороться и что преодолевать. Власть в ельцинское время и потом перестала защищать людей, она начала превращаться в свою противоположность, пожирая общество, умышленно отторгая народ от участия в решении больших и малых государственных вопросов.

Власть во многом отказалась выполнять свои прямые обязанности и резко стала деградировать. Рубль для определенной категории людей оказался не заработанным, а присвоенным и это развращение достигло невиданных доселе масштабов. В России произошла утрата многих нравственных ценностей и устоев. Во главу угла был поставлен денежный мешок, что тут же отрицательно сказалось на здоровье общества, его устоях.

Мы пока констатируем, что большинство людей с осуждением относится, например, к взяточничеству. Это хорошо. Плохо в другом, что опять-таки большинство в обществе считает взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сферах жизни. В стране нет и, думаю, долго не будет обстановки всеобщей нетерпимости к мздоимству. В этом во многом виновато и государство, которое нередко само провоцирует чиновников на поборы. Давайте вспомним еще недавние времена, когда месяцами не выплачивалась зарплата сотрудникам милиции, учителям, врачам, аппаратным работникам. Нельзя забывать и о тех мизерных окладах, которые являются просто унизительными для человека.

Вот почему и необходим комплекс политических, социально-экономических, законодательных, правовых, организационных, воспитательных, просветительских, кадровых и прочих мер. Гарантом от произвола и предательства личности во власти должна быть хорошо продуманная и отработанная система мер по государственному и общественному контролю за поведением чиновника. К сожалению, этого механизма пока и не выработано. Поэтому я достаточно критически отношусь к национальному плану противодействия коррупции, обнародованному летом 2008 года. Он больше по форме напоминает мне ведомственный план Генпрокуратуры, МВД или Минюста РФ. К тому же в нем отсутствует основная концепция  - неукоснительное соблюдение законов всеми, от рядового гражданина и до президента страны. А без этого план - не план, а  механический, схоластический набор мер. К тому же он пронизан идеей того, что коррупция, якобы, находится где-то в низах и именно там надо с ней бороться, но не тут, в верхах. Это совершенно ущербный взгляд на ситуацию, и я, уверен, вы со мной согласитесь.

С другой стороны, смею утверждать, что власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Она будет имитировать борьбу, и не более того. И опять-таки настолько, насколько даже сама имитация не станет ей опасной. Поэтому убежден, что вопрос о коррупции все больше и больше перерастает в вопрос о власти и ее сути.

Однако я считаю, что у президента Д. Медведева есть определенные основания рассчитывать на успех, хотя бы в некотором кадровом очищении. Но об этом чуть позже.

А сейчас я  позволю, с вашего согласия, остановиться на академических аспектах и в первую очередь на понятии коррупции.

Ее определение в международном праве в основном сводятся к тому, что коррупция обозначается как злоупотребление государственной муниципальной (местной) властью для получения выгоды в личных целях чиновника.

Российское  законодательство в принятом в декабре 2008 года пакете законов, определяет коррупцию примерно так же, как злоупотребление властью, должностным положением в корыстных целях и вопреки интересам государственной и муниципальной службы. Если говорить проще, коррупция – это продажность чиновника, управленца, в том числе и в сфере коммерческой, банковской деятельности.

Понятие коррупции никогда не сводилось и не отождествлялось только со взяточничеством. Оно гораздо шире.

В пакете законов выделены группы преступлений, имеющих коррупционную направленность.

Если говорить о международно-правовых актах, направленных на усиление противодействия коррупции, то их достаточно много. Мировое сообщество стремится усовершенствовать их. И чем больше оно осознает надвигающуюся беду, тем более развернутыми и глубокими становятся принимаемые меры по ее предупреждению. Они носят финансовый, административный, гражданско-правовой и уголовно-правовой характер. Назову лишь наиболее важнейшие документы в хронологии их одобрения.

8 ноября 1990 года была принята Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности. К сожалению, Россия ратифицировала ее лишь 28 мая 2001 года. Наверное, не надо объяснять в столь просвещенной аудитории, почему так поздно. Ответ ведь прост. Ельцинской команде, растаскивающей национальное достояние страны по частям, в которой главной фигурой был Б.Березовский, конвенция, в случае ее ратификации была бы пусть небольшим, но все же препятствием для казнокрадства и жульничества.

27 января 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, а 4 ноября 1999 года Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за нее.

И одним из самых весомых актов является Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, которая является комплексным универсальным международным договором, препятствующим развитию и распространению коррупции во всех сферах жизнедеятельности.

Все названные мною конвенции ратифицированы Российской Федерацией, являются для нас обязательными в исполнении. Ряд их положений перенесены и учтены в нашем отечественном законодательстве.

Я не ставлю своей целью раскрыть их содержание. Вы, уважаемые коллеги, всегда имеете возможность подробно ознакомиться с ними. Лишь еще раз подчеркну, что конвенции являются для нас обязательными.

Теперь о российском законодательстве, направленном на усиление противодействия коррупции.

Традиционно мы начинаем говорить о Конституции Российской Федерации, потом приводим законы, регулирующие порядок прохождения государственной службы, о судоустройстве, прокурорском надзоре, называем уголовный и административный кодексы, иные законодательные акты, ведомственные нормативные документы и многое другое. А теперь у нас есть специальное законодательство по противодействию коррупции. Законодательных, нормативно-правовых актов тьма, а коррупция как была, так и продолжает процветать.

Почему? Ответ на поверхности. Во-первых, как уже отмечалось, продажный чиновник никогда не обеспечит неукоснительного исполнения законов. Во-вторых, благодаря тем же чиновникам из президентских, правительственных структур, некоторым народным избранникам многие российские законы несовершенны. Они полумеры, и даже хуже того в предупреждении беловоротничковой, служебной преступности.

Из этого следует один очень важный вывод – без великой кадровой революции, о чем я говорю постоянно, невозможно нанести ощутимый удар по коррупции.

Обратимся к Основному закону страны. Его отдельные конструкции, на мой взгляд, носят незавершенный характер, а сам закон, ориентированный в своей сути на демонтаж прежней системы, так и не стал надежной базой для развития истинного народовластия.

Совет Федерации систематически потрясают коррупционные скандалы. Не в последнюю очередь и потому, что он формируется не путем прямых тайных выборов всем населением страны. В нем находятся представители руководителей исполнительной власти субъектов Федерации и «посланцы» законодателей тех же регионов. Их выдвижение в Совет фактически происходит  кулуарно, зачастую по подсказке из Кремля, а побудительными мотивами назначения нередко становятся корыстные интересы отдельных должностных лиц. Вот почему представителями республик, краев, областей в Совете Федерации нередко становятся люди, ранее не имевшие никакого отношения к региону.

И еще один серьезный конституционный изъян – концентрация огромной власти в руках президента, власти, переходящей в абсолютизм, которым, несомненно,  злоупотребляют люди из его окружения.

Процедура отрешения президента от занимаемой должности, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ, за его неблаговидные поступки является громоздкой и фактически нереализуемой. Отсюда проистекают бесконтрольность и вседозволенность. А где есть безответственность, безнаказанность, там и разложение власти.

Конституция не содержит положений об императивном мандате, о праве избирателей заявить о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы. Само Федеральное Собрание фактически  лишено какого-либо контроля за исполнительной властью. Не надо обманывать себя, что оно контролирует правительство во время принятия,  исполнения федерального бюджета. Не контролирует.

Очевидно разрушает независимость прокурорского надзора и та часть статьи 129 Конституции РФ, где закреплено, что прокуроры республик, краев, областей, г.г. Москвы и Санкт-Петербурга назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с субъектами Федерации, в том числе и главами исполнительной власти.

В этих условиях специальное законодательство по противодействию коррупции просто необходимо, хотя повторюсь, что по сравнению с началом девяностых годов, у нас есть законы, регулирующие порядок пребывания на служебной стезе, законы о судопроизводстве, а так же регулирующие ведомственную деятельность, есть административный, уголовный кодексы и т.д.

Необходимость в специальном законодательстве проистекает из того, что оно является базой вокруг которой и на основе которой должны разрабатываться и приниматься все правовые нормы по противодействию коррупции и, в первую очередь, те, что в сути своей носят предупредительный характер.  Применение уголовного кодекса – это последнее воздействие, к которому следует прибегать только тогда, когда не сработали все остальные меры. К сожалению, я должен констатировать, что у нас в стране все наоборот, на первое место вышли уголовно-репрессивные формы воздействия.

Мы должны иметь специальное законодательство, ибо этого требуют и международные конвенции, к которым Россия присоединилась.

Если говорить о содержании президентских инициатив, то они какой-либо радикальности не несут. Хотя, как я уже отмечал,  достоинство состоит в том, что ни кто-нибудь, а именно президент стал инициатором их принятия. В блоке четыре закона.

Закон о противодействии коррупции содержит не только определение коррупции, но и  предусматривает в обязательном порядке  внесение деклараций для всех чиновников и еще раз закрепляет понятие конфискации имущества виновных лиц.

Внесены изменения в закон о правительстве, обязывающие всех членов правительства представлять декларации о своих доходах.

Два других закона приняты в связи с ратификацией конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 31 октября 2008 года, о чем мы уже упоминали ранее. Они уточняют порядок прохождения службы в правоохранительных органах, в прокуратуре и на судебном поприще, уточняют порядок внесения деклараций о доходах, наделяют финансовые, оперативные службы дополнительными полномочиями по проверке достоверности заявленных деклараций и по отысканию имущества, незаконно нажитого или не указанного в декларациях.

При обсуждении законопроектов в первом чтении споры развернулись по ряду существенных моментов.

Например, по кругу лиц, которые обязываются представлять декларации. Президент ограничился чиновниками, их супругами и несовершеннолетними детьми. Считаю, что декларации должны подаваться всеми лицами, находящимися на иждивении государственного и муниципального служащего. Социальное положение несовершеннолетнего ребенка мало чем отличается по доходам от первокурсника-студента вуза или иного учебного заведения.

Такая поправка мною была внесена ко второму чтению по законопроектам, но она не нашла поддержки у нынешнего думского большинства в лице фракции «Единая Россия» и прошел президентский вариант.

Состоялась большая дискуссия по самому понятию «конфискация имущества». В законопроекте оно сводилось к изъятию только незаконно полученного, в том числе и от ценных бумаг, запущенных в оборот чиновником.

Моя позиция заключается в другом. Конфискации подлежит все имущество виновного лица, за исключением того, что остро необходимо для проживания находившихся на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и инвалидов. Иными словами – конфискацию надо рассматривать, как дополнительное наказание. Только тогда можно получить реальный успех в противодействии коррупции. Однако опять это предложение не нашло поддержки у того же депутатского большинства. Как и предложение о недопустимости нахождения в правительстве лиц, состоящих в любом родстве, предложение об увеличении составов преступлений, в которых предусматривалась бы конфискация, в первую очередь за преступления, совершенные в финансовой, банковской и хозяйственной сферах.

Были споры и по другим моментам, но они менее значимы.

Несколько слов о развитии российского антикоррупционного законодательства за последнее десятилетие. Предложения Д.Медведева по преодолению коррупции - это знаковое событие, ибо на протяжении ельцинско-путинского правления такие инициативы заявляли депутаты Госдумы, а президенты страны их успешно проваливали.

Еще в 1995 году мною были заявлены два законопроекта – «О борьбе с коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью». В их разработке активное участие приняли сотрудники Генеральной прокуратуры. Мы весьма благодарны А.И.Долговой, доктору юридических наук, профессору, заведующему отделом академии прокуратуры за ее труд, настойчивость и  последовательность.

Почему два законопроекта? Да потому, что коррупция является «крышей» для организованной преступности в силу продажности чиновника и в первую очередь сотрудников правовых ведомств. Поэтому наступление должно идти одновременно по двум направлениям. К сожалению, об этом частенько забывают как в правительстве, так и в Генеральной прокуратуре, в правоохранительных органах.

Проекты тяжело проходили в Госдуме, еще тяжелее в Совете Федерации, но, тем не менее, они были одобрены законодателями.

Однако бывший президент Б.Ельцин отказался их подписывать.  Законопроекты были доработаны с учетом ряда высказанных им замечаний и вновь одобрены Федеральным Собранием, но их постигла та же участь, что и первые варианты. А там настала очередь В.Путина, который через своих представителей в Госдуме дал понять, что он против данных законодательных инициатив.

Что не нравилось в них команде Б.Ельцина? В первую очередь то, что они предусматривали создание специальной парламентской комиссии по проверке фактов коррупции, иных нарушений законов высшими должностными лицами, в том числе и президентом. Почему президентом? Все дело в том, что статья 93 Конституции РФ закрепляет то, что он может быть отрешен от должности в случае совершения им только государственной измены или иного тяжкого преступления. Все остальные негативные моменты в поведении главы государства не берутся во внимание.

А теперь напрягите вашу память, вспомните содержание закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором черным по белому записано, что в органах прокуратуры не могут состоять на службе люди, скомпрометировавшие себя или совершившие преступления любой степени тяжести. Можно только гордиться, что к работнику прокуратуры предъявляются более высокие требования в сфере нравственности, чистоты и честности в поведении, чем к президенту.

К сожалению, такая формулировка ст. 93 Конституции РФ при абсолютной неприкосновенности президента фактически выдает ему индульгенцию на совершение иных преступлений. Конечно, хочу верить, что ни один президент их никогда не совершит, хотя по указанию Б.Ельцина, например, выбрасывали за борт парохода в енисейские воды господина Костикова, его помощника по информационной политике. И все же редакцию части 1 ст. 93 Конституции РФ считаю некорректной относительно главы государства.

Что еще не понравилось ельцинскому окружению в нашем законопроекте? Это те же декларации о доходах в отношении чиновников высокого ранга и членов их семьи. То, что сегодня в определенной мере присутствует в законах Д.Медведева.

И еще один оспоренный момент. Команда Б.Ельцина во всеуслышание и не стесняясь заявила, что под действие антикоррупционного закона не могут подпадать помощники президента. Их логика сводилась к тому, что президент является главой государства, но не является должностным лицом. А коли так, то и они не являются таковыми. Очевидная нелепость, но ее действительно приводили в качестве аргумента против принятия закона «О борьбе с коррупцией».

На самом деле было все гораздо проще. Президентская власть отвергала саму идею принятия антикоррупционного законодательства. В условиях варварской приватизации понятие «законность» было выброшено на свалку.

Считаю уместным сослаться на высказывание А.Лифшица, бывшего помощника президента Б.Ельцина. Отвечая на вопрос одной из московских газет, он примерно заявил так, мол, активная борьба с коррупцией и организованной преступностью может торпедировать все экономические реформы в России. После этого, уважаемые коллеги, делайте вывод о нравственной стороне всей «перестройки».

Безусловно, в то время господствовал криминал. Его влияние на экономику, всю общественную жизнь в настоящий момент несколько ослабло, но не настолько серьезно, чтобы люди чувствовали себя свободными, защищенными от насилия и воздействия денежного мешка.

В связи с этим еще раз хочу остановиться на главных причинах коррупции в России. Они во многом базируются на тех процессах, той ситуации, в которой оказалась страна. Часть из них мною были обозначены.

В 90-е годы в России произошел отказ от прежней системы власти, прежних жизненных устоев, а новые сразу не появились, а если и появятся, то может случиться, что опять в аморальном виде. Создался определенный вакуум, который и заполнили лица с криминальной ориентацией. Они проникли как во власть, так и в сферу экономики, социальной жизни.

Не буду сегодня вдаваться в подробности чего больше хотели и чего больше не предвидели творцы так называемых демократических реформ. В одном уверен, что лозунги о демократии, о политических и прочих свободах, о правах человека оказались всего лишь ширмой, за которой состоялся передел собственности, появился класс крупной буржуазии. Что касается прав и свобод человека, то о них почти тут же забыли, их придушили еще сильнее.

Жизненные  процессы происходили в состоянии всеобщего хаоса и невиданного доселе правового разложения власти и общества. Что и стало питательной средой для коррупции и организованной преступности. О чем тут рассуждать, когда один из творцов перемен Г.Попов, будучи мэром         г. Москвы, в начале 90-х годов фактически ратовал за легализацию взяточничества. По его выражению ему было неудобно, когда он не знал сколько и кому дать денег, чтобы решить тот или иной вопрос.

Еще один творец  псевдоперестройки Александр Яковлев провозгласил и двигал тезис: «Разрушено все, что не запрещено законом». Прежние законы выбросили на свалку,  а новые еще не появились. Все запреты были сняты. Хоровод вели безнравственность, безответственность, вседозволенность и безнаказанность. Правовой нигилизм в 90-ых годах достиг невиданного масштаба и из его пропасти нам придется выбираться еще ни один десяток лет.

Прежние причины коррупции продолжают существовать, а некоторые из них отяготились еще сильнее. Речь идет о семейственности во власти. Она была при Ельцине, усилились при Путине и остается при новом президенте.

Государственная власть как на федеральном, так и региональном уровне зачастую строится по принципу землячества, клановости, кумовства, личной преданности руководителю, но не по принципу знания дела, профессионализма и честности.

Трудно как-то объяснить, что руководство нынешнего правительства, судебная, правоохранительная власти сформированы по принципу родственных связей и общей в прошлом студенческой скамьи. Все это очевидно не требует каких-то расшифровок, как и подтверждение того, что подобный процесс формирования элиты федеральной власти стал уже оскорбительным для всей оставшейся России.

В стране фактически не задействован механизм ротации кадров в сфере управления, что лишь усиливает коррупцию. А если ротация и происходит, то опять в пользу представителей северной столицы.

Должен отметить, что между ветвями судебной власти, между ними и прокуратурой, между прокуратурой и следственными комитетами неизбежно возникают споры и противоречия по поводу правоприменительной практики, сути законов, регулирующих их деятельность, полномочий и компетенции. Могу утверждать, что эти споры у президента и председателя правительства, в Федеральном Собрании решаются в основном в пользу тех ведомств, которые возглавляются питерскими однокашниками. Однако принятые по спорам решения бывают необъективными и не в интересах общества и государства.

Не в последнюю очередь уровень коррупции зависит и от работы правоохранительных органов, судебной системы. А здесь, как говорится, вопросов хоть отбавляй. Беспокоит укоренившаяся продажность сотрудниками профессиональных интересов, низкий уровень подготовленности следственных кадров, разобщенность, постоянные конфликтные ситуации между руководством следственных подразделений и прокурорами.

Я был и остаюсь противником создания Следственного комитета при прокуратуре РФ. Это стратегическая ошибка, которую допустили в первую очередь президент и Федеральное собрание. Следствие фактически поставили над надзором, а это всегда сопряжено с вредными последствиями. Они уже есть, хотя бы в тысячах людей незаконно арестованных. Однако ошибку в какой-то мере можно исправить, вернув прокурору полномочия по отмене незаконно принятых следователями процессуальных решений.

Я против образования единой федеральной следственной службы. Ее создание неизбежно вызовет новые противоречия в правоохранительной системе, конфликтность и волокиту в реагировании на совершенные преступления, безответственность ведомств в предупреждении правонарушений. К тому же Следственный комитет при МВД России  уже и сейчас расследует более 80% уголовных дел.

Как компромиссный вариант, можно рассмотреть вопрос о передаче по подследственности в МВД всех дел о посягательствах на жизнь и здоровье граждан. За прокурорскими же следователями необходимо сохранить расследование дел о должностных преступлениях, о преступлениях, совершенных судьями и работниками правоохранительных органов, прокуратуры.

Вы согласитесь со мной, что в последнее время ограничения в отношении гражданин, к сожалению,  стали более доступным и простым и приняли широкий характер. Причин тому много, остановлюсь лишь на некоторых.

По ранее действующему законодательству, можно сказать, со времен судебной реформы Александра II, главной целью отправления правосудия считалось установление истины, поиск правды. Ныне же - создание судом равных условий для спорящих сторон, для обвинения и защиты. Мы хорошо знаем, что спор позволит установить истину, но и так же успешно может ее утопить. Особенно при пассивности судьи в процессе.

К сожалению, на законодательном уровне произошло закрепление обвинительного уклона на стадии дознания и предварительного расследования, с чем мы, в свое время активно боролись. Мы исходили из великого постулата,  что следователь и дознаватель должны быть исследователями. В равной мере собирать доказательства, как обвинения, так и оправдания, защиты невиновного лица.

Теперь все это перечеркнуто тем, что следователь и дознаватель включены в сторону обвинения (ст. 5 УПК РФ), и могут даже поддерживать государственное обвинение по находившимся в их производстве делам.

Обвинять может только прокурор, но ни следователь и не дознаватель.

Вот один только пример. По ранее действующему процессуальному кодексу продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев мог только Генеральный прокурор Советского Союза. И только после тщательного изучения материалов уголовного дела. Как правило, в Главное следственное управление прокуратуры СССР вызывались заместители прокуроров республик, руководители управлений МВД СССР. Составлялись планы по выполнению следственных и оперативных мероприятий по уголовным делам, по которым возбуждалось ходатайство о продлении содержания обвиняемого под стражей. И только после этого можно было идти в кабинет Генерального прокурора за санкцией на увеличение срока ареста.

А что сейчас? Каждый федеральный судья, начиная от районного, городского уровня имеет право продлить срок содержания арестованного до 12 месяцев и, конечно, в отсутствии того порядка изучения уголовных дел, о котором я говорил ранее. Вероятность ошибки увеличивается многократно. Поэтому каждый год из-под стражи освобождается более 2 тысяч арестованных за неподтверждением их вины.

Я вообще приверженец того, чтобы как можно дальше держать суд от предварительного расследования и дознания, чтобы он рассматривал дела по существу, будучи абсолютно несвязанным позицией, высказанной им по тому или иному вопросу во время следствия.

Давайте, например, задумаемся над тем, как по жалобе или представлению прокурора суд может проверить  обоснованность предъявленного обвинения? Ему необходимо войти в оценку имеющихся доказательств. Одно дело на первоначальной стадии следствия, дознания, а другое на стадии их завершения. И в случае согласия с обвинением суд фактически может предопределить рассмотрение дела по существу.

Вот почему законодатель решил отказаться от судебных заключений при решении вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении ряда должностных лиц или лиц, наделенных процессуальными полномочиями, перечисленных в главе 52 УПК РФ.

Изменение этого порядка возбуждения уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать и усилению борьбы с коррупцией.

Вам известно, что после создания Следственного комитета при прокуратуре РФ в июле 2007 года были внесены существенные изменения в процессуальное законодательство. В частность, в статьях 38, 146 УПК РФ однозначно было закреплено, что правом на возбуждение уголовных дел обладают три субъекта: орган дознания, дознаватель и следователь. И никто другой.

Кое-где решили подправить закон. Например, в Следственном управлении УВД Курской области издали инструкцию, согласно которой начальник следственного отдела следственной части был наделен правом на возбуждение уголовных дел. И тот воспользовался этим правом, возбудив несколько дел.

Постановления справедливо были обжалованы обвиняемыми. Районный суд, поддержанный прокурором, их жалобы отклонил. В таком же порядке отклонили их все судебные инстанции Курской области. И только Верховный Суд РФ восстановил справедливость и законность. Вот вам и судейская солидарность на стадии предварительного расследования. Доходило до цинизма. Надзорная инстанция областного суда, отклоняя очередную жалобу, в своем постановлении указала, что районный суд, при рассмотрении дела по существу, может принять иное решение. Полная деградация. Как его принять, если областной суд уже все определил, а нижестоящий суд не наделен правом на отмену решений кассационной и надзорной инстанции.

Но меня не меньше тревожит позиция прокуратуры области. Почему она согласилась с беззаконием? Почему она процессуальную норму принесла в жертву пресловутой «целесообразности»? Повторюсь, но еще раз отмечу, вы – прокуроры, и для вас нет ничего превыше закона.

В хабаровских судах пошли еще дальше. Чтобы опорочить показания того или иного свидетеля, истребовали из УВД края справки о том, что лицо, дающее показания, является активным членом преступного сообщества, а потому его показаниям верить нельзя. Вот так, без суда и следствия, без вынесения приговора человека объявили участниками преступного сообщества. Как от этого пахнуло далеким прошлым! Может быть, и «тройки» при МВД РФ скоро будут создавать?

Но ведь прокуратура края опять молчит.

Плохо, когда допускаются ошибки, но еще хуже, если вы упорствуете в них вместо того, чтобы немедленно исправить положение, извиниться перед потерпевшим и возместить причиненный ему ущерб. Ну и вовсе нетерпимо, когда руководители берут под защиту злостных нарушителей законности. Считаю – пусть лучше останется вакантным служебное место, чем его будет занимать откровенно нечистоплотный, непорядочный человек.

Что касается в целом судебной деятельности, то ее необъективность, возможности для злоупотребления служебным положением, на мой взгляд, были заложены базовыми законами о судоустройстве в России.

Судебная система оказалась без внешнего контроля, сформированной по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы.

Пожизненность, несменяемость судей – это хорошо, но мы забыли о их негативных моментах, позволяющих в условиях недостаточного контроля широко злоупотреблять судейской защищенностью.

И здесь хочу отметить не эффективную работу квалификационных судейских коллегий. На мой взгляд, в них надо до минимума сократить присутствие самих судей и пересмотреть порядок обжалования их решений судами, обеспечив большую весомость решений, принятых коллегиями.

А если говорить о еще более радикальных мерах, то суды городского, районного уровня необходимо формировать путем прямых тайных выборов на альтернативной основе. Списки кандидатов должны утверждаться законодательными органами субъектов Федерации.

Что касается иных судей, то их следует назначать Федеральным Собранием без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Процедуры выборов и назначения должны быть закреплены в законодательных актах.

Убежден, идя по такому пути, мы сможем повысить объективность и независимость судей, нанесем серьезный удар по злоупотреблениям и в целом коррупции в стране.

Теперь о системе прокурорского надзора. Она должна формироваться так же без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность Генерального прокурора РФ и назначает ее на пленарном заседании. Его заместители, члены коллегии Генеральной прокуратуры РФ назначаются и утверждаются опять-таки на пленарном заседании Совета Федерации по представлению Генерального прокурора. Назначение прокуроров субъектов Федерации происходит тем же Генпрокурором и  согласовывается только с законодательными органами республик, краев и областей. Было бы предпочтительнее исключить вообще любое согласование.

Коли речь идет о прокурорском надзоре, то считаю необходимым отметить следующее: он должен быть объявлен высшим государственным надзором со всеми вытекающими из этого последствиями. Знаю, есть противники, которые будут ссылаться на зарубежное право. Моя постановка вопроса основана на отечественной практике и истории. Предложение жесткое, но оно вынужденное. Прокурору необходимо вернуть право на принесение хотя бы надзорных протестов на вступившие в силу судебные решения и приговоры, право на возбуждение уголовных дел, отмену незаконных процессуальных решений, принятых следствием и дознанием. Одно это уже будет гарантом повышения дисциплины и ответственности за обоснованность и объективность принимаемых решений при отправлении правосудия. Необходима система взаимного контроля, тем более в этот сложный период, в котором оказалась наша страна.

Законодатель пока верит вам и он пошел на то, чтобы вернуть прокурору возможность по предъявлению исковых заявлений в интересах граждан, если они касаются наиболее важных их прав в социальной сфере. Шаг сделан правильный, он позволит защитить миллионы людей от чиновничьего произвола.

Поэтому никогда не идите на сделку со своей совестью. Тяжкое предательство начинается с малого. Законность, особенно в прокурорской деятельности, не может быть подменена целесообразностью. Законность или она есть, или ее нет. Помните, вы служите народу и Отечеству. Политики, мэры, губернаторы, президенты приходят и уходят, а Россия остается.

Если не можете противостоять просьбам, давлению на вас из президентских, правительственных, иных структур власти, лучше уходите работать на почту, но не коверкайте, не ломайте судьбы людей.

К сожалению, этому давлению, на мой взгляд, система прокуратуры, по большому счету, противостоит слабо, хотя вы должны руководствоваться конституционными принципами. Власть в России принадлежит ее многонациональному народу, а не чиновникам, какой бы они высокий пост не занимали. Так выполните же это великое предписание конституции. От этого зависит авторитет прокуратуры, ее уважение в обществе.

С одной стороны радует, что возбуждаются уголовные дела по коррупции в отношении крупных должностных лиц, но огорчает то, что возбуждаются они чаще всего по команде, после того, как эти  лица становятся неугодными для власти, а не потому, что они совершили преступления. Вот вам пример с бывшим губернатором Тверской области Платовым. Привлекли к ответственности за то, что он несколько лет назад, до возбуждения дела, превысил служебные полномочия и причинил государству крупный ущерб. В правительственных кругах знали об этом давно, но дело возбудили только тогда, когда Платов ослушался федеральную власть и вопреки ее мнению вновь выставил свою кандидатуру на выборы губернатором области. Не пошел бы на выборы, уверен, ему не напомнили о его преступных деяниях и не привлекли к судебной ответственности..

Или вот сейчас отправили в отставку губернатора Мурманской области, тоже за злоупотребление властью.  Возбудили уголовное дело по фактам большой давности, но только после того, как он поддержал своего кандидата на должность мэра г. Мурманска и сделал это вопреки мнению руководства партии «Единая Россия». Такая практика является повсеместной, она отражает позицию официальной власти наказывать «проштрафившихся» только тогда, как они становятся ей ненужными, выбивающимися из общего строя. А где же прокуратура, страж законности? Вопрос не риторический.

Конечно, с таким подходом победить коррупцию будет сложно или просто невозможно.

Я сторонник того, чтобы меры по предупреждению коррупции были всеохватывающими, жесткими, а действия решительными. У нас нет времени на раскачку, нужна реальная политика, а не увещевания и длинные речи с экранов телевидения. Повторюсь, коррупция представляет угрозу национальной безопасности. Она, как ржа, и дальше разлагает власть, все российское общество. Не нанесем ощутимого урона коррупции – не сможем реализовать ни одну социально-экономическую программу, не сможем реализовать ни один  национальный проект.

По экспертным оценкам коррупционный оборот денег в России колеблется от 240 до 300 млрд. долларов США. Это много, но опасность коррупции многократно увеличивается по причине совершения чиновниками предательских решений, которые могут нанести и наносят удар по национальному суверенитету и независимости страны. Не деньги, а именно разрушительные последствия от продажности чиновников должны в первую очередь волновать нас, хотя и оборот денег, ценностей, это тоже своего рода яркий показатель разложения российской власти.

Например, Б.Березовский и А.Абрамович в свое время приобрели нефтяную компанию «Сибнефть» за 100 млн. долларов США. Нещадно ее проэксплуатировали, не вложив в развитие компании фактически ни рубля. А потом ОАО «Газпром» выкупило у них фирму за 14,6 млрд. долларов США, принадлежащих в том числе и государству. Я думаю, даже незрячий увидит масштабы аферы, от которой денег, видимо, хватило многим правительственным чиновникам. И не только им. Скажите, как эта сделка нашла свое отражение в масштабах коррупции? Смею заверить, никак. Но это новая форма разворовывания национальных богатств.

Я вообще бы отметил, что существующая система хозяйствования, распределения и перераспределения произведенного продукта, система власти устроены так, что они не работают на российское общество, за небольшим исключением.

Давайте опять обратимся к примерам из жизни. На первую половину 2008 года золотовалютные резервы Центробанка страны составляли примерно 560 млрд. долларов США и во столько же оценивалось состояние 100 самых богатых людей России. Я напомню, что путинское правление начиналось с того, что в стране было 7 валютных миллиардеров, а закончилось тем, что их стало более ста. Все остальные, как влачили, так и продолжают влачить почти нищенское существование. Поэтому вопрос вполне справедливый: «На кого работаем?» Ответ очевиден - на кучку олигархов и казнокрадов.

В условиях, когда теневая экономика занимает почти 40% в Валовом внутреннем продукте страны, искать финансовую, материальную основу коррупции и организованной преступности нет необходимости. Они могут скупить всю государственную власть.

Выскажу свое опасение по поводу того, что новые усилия президента по противодействию коррупции могут свестись к формальному написанию деклараций о доходах, которые со временем станут опять предметом торга чиновников.

Подчеркиваю, я сторонник принятия радикальных и незамедлительных мер, ибо кредит доверия народа к власти может иссякнуть, а сама коррупция опрокинет общество.

Летом 2008 года я обнародовал 20 позиций-предложений по усилению противодействия коррупции. Они опубликованы в газете «Юрист» за 1 августа и выставлены на моем сайте viktor-iluhin.ru. В случае желания с ними можно ознакомиться.  Часть из них я уже назвал. Поэтому дополнительно приведу лишь наиболее существенные из них.

Пришло время упразднения семи федеральных округов. Они выполнили свою задачу по ослаблению центробежных сил в стране. У нас избыток власти и чиновников, а ликвидация округов повысит ответственность региональных руководителей за состоянием дел на местах, к тому же они сейчас фактически подбираются аппаратом президента и предлагаются им региональной законодательной власти, которая еще ни разу не высказалась против кандидатур президента.

Надо вернуться к существовавшей ранее практике выборов глав исполнительной власти регионов. Это позволит усилить контроль народа за их деятельностью, сделает власть более прозрачной.

Существенно изменить Федеральный закон «О парламентском расследовании» с тем, чтобы каждая палата Федерального Собрания могла самостоятельно формировать свои комиссии по проверке  тех или иных недостойных  деяний, совершенных высшими должностными лицами, с возможностью взаимного включения в них (при желании) своих представителей.

Принятый пять лет тому назад Федеральный закон о противодействии легализации преступных доходов оказался не эффективным, не надежным, повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в противостоянии этому злу. Надо срочно внести существенные изменения в него или отменить закон вовсе, приняв новый, с иной концепцией по противодействию в легализации не преступно нажитого, а незаконно полученных доходов.

Государство должно взять на себя все расходы по обучению молодых специалистов для работы в судебной системе, правоохранительных органах и в органах исполнительной власти. Надо обеспечить идеальный подбор абитуриентов, бесплатное обучение студентов и выплату им стипендий, с установлением определенных обязательств выпускников перед государством.

Обучение на платной основе можно сохранить для финансовой, банковской, иной коммерческой деятельности, но никоим образом не для государственной службы.

Конечно, мне уже возразили по поводу этих и других предложений,  заявив, что не все они вписываются в российскую конституцию. Да, не все, я рад, что это единственный аргумент против них.

Но что делать? Смахивать пыль с Основного закона, как со священной реликвии или все-таки защищать интересы страны, права и свободы честных людей? Ответ очевиден – защищать. К тому же, во-первых, заявленные предложения не затрагивают базовых конституционных принципов, а во вторых, президент Д.Медведев проявил государственную волю и по его предложению уже внесены поправки в действующую конституцию.

Коррупция – это величайшее зло и в борьбе с ним надо использовать все возможности, действовать решительно и бескомпромиссно.

г. Москва.

26 февраля 2009 г.

.
 
PDF Печать E-mail

В.И. ИЛЮХИН,

Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук.

 

О некоторых аспектах государственного устройства и противодействия коррупции

В настоящей статье хотелось бы остановиться на некоторых аспектах правового обеспечения противодействия коррупции, на самом понятии этого опасного явления и ряде практических шагов по профилактике чиновничьей преступности.

О коррупции и мерах по её обузданию сегодня говорят почти все, и даже сами жулики, казнокрады и мздоимцы, но со своих позиций, со своими оценками и интересами. Смею утверждать, что масштабы российской коррупции таковы, что она реально стала национальным бедствием, в отношении её необходимо принимать жёсткие и радикальные меры.

Однако замечу, что в России больше говорят и совершенно мало делают для пресечения этого зла. Видимо, тоже не случайно. Не хочу быть голословным. Сошлюсь на факты.

11 мая 2006 года президент России, в то время В.Путин, обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. Надо отдать должное, он был откровенен в своих оценках происходящих в стране процессов. С одной стороны, по его утверждениям, успешно реализуются национальные проекты, с другой — низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, возникших у миллионов людей в начале 1990-х годов. Такая оценка, в первую очередь, связана с тем, что представители власти и бизнеса, как выразился президент, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счёт большинства граждан».

Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый приговор, за которым должны последовать не мнимые, а реальные жесткие меры, в том числе и по изменению государственного устройства, форм собственности и присвоению произведённого национального продукта. Но нет, ничего подобного не последовало, всё осталось в прежнем состоянии.

Надо отметить, что президенту Д.Медведеву досталось тяжёлое наследие, которое трудно, но, думаю, можно уменьшить, если, конечно, он будет последовательным в реализации своих намерений.

Дело в том, что коррупция получила наибольший размах за последние 10 лет. В этот период были подобраны и расставлены министры, руководители иных федеральных ведомств и департаментов, определён губернаторский корпус, сформированы суды различных уровней, высшее руководство прокуратуры, следственных подразделений, то есть те люди, при власти и во власти которых и произошёл расцвет коррупции. Одни стали откровенными предателями государственных интересов, другие не смогли этому воспрепятствовать.

Это огромная чиновничья инертная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое направление в движении. Она-то, фактически, и стала завалом на пути обнародованных президентом предложений.

Власть, во многом отказываясь выполнять свои прямые обязанности, резко стала деградировать. Рубль для определённой категории людей оказался не заработанным, а присвоенным, и это развращение достигло невиданных доселе масштабов. В России произошла утрата многих нравственных ценностей и устоев.

Мы пока констатируем, что большинство людей с осуждением относятся, например, к взяточничеству. Это хорошо. Плохо другое — опять-таки большинство в обществе считают взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сферах жизни. В стране нет и, думаю, долго не будет обстановки всеобщей нетерпимости к мздоимству. В этом во многом виновато государство, которое нередко само провоцирует чиновников на поборы. Давайте вспомним ещё недавние времена, когда месяцами не выплачивалась зарплата сотрудникам милиции, учителям, врачам, аппаратным работникам. Нельзя забывать и о тех мизерных окладах, которые являются просто унизительными.

Необходим комплекс мер по государственному и общественному контролю за поведением чиновника. К сожалению, этот механизм пока не выработан. С другой стороны, смею утверждать, что власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Однако у президента Д.Медведева есть определённые основания рассчитывать на успех хотя бы в некотором кадровом очищении. Но об этом чуть ниже.

Здесь же остановимся, в первую очередь, на понятии «коррупция».

Её определение в международном праве в основном сводится к тому, что коррупция обозначается как злоупотребление государственной, муниципальной (местной) властью для получения выгоды в личных целях чиновника.

Российское законодательство в принятом в декабре 2008 года пакете законов определяет коррупцию примерно также, как злоупотребление властью, должностным положением в корыстных целях и вопреки интересам государственной и муниципальной службы. Если говорить проще, коррупция — это продажность чиновника, управленца, в том числе и в сфере коммерческой, банковской деятельности.

Понятие коррупции никогда не сводилось и не отождествлялось только со взяточничеством. Оно гораздо шире.

В пакете законов выделены группы преступлений, имеющих коррупционную направленность.

Если говорить о международно-правовых актах, направленных на усиление противодействия коррупции, то их достаточно много. Они носят финансовый, административный, гражданско-правовой и уголовно-правовой характер. Назову лишь важнейшие документы в хронологии их одобрения.

8 ноября 1990 года была принята Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности. К сожалению, Россия ратифицировала её лишь 28 мая 2001 года. Наверное, не надо объяснять, почему так поздно. Ответ прост. Ельцинской команде, растаскивающей национальное достояние страны по частям, в которой главной фигурой был Б.Березовский, конвенция в случае её ратификации была бы пусть небольшим, но все же препятствием для казнокрадства и жульничества.

27 января 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, а 4 ноября 1999 года Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за неё.

И одним из самых весомых актов является Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, которая является комплексным универсальным международным договором, препятствующим развитию и распространению коррупции во всех сферах жизнедеятельности.

Все названные конвенции ратифицированы Российской Федерацией, являются для нас обязательными в исполнении. Ряд их положений учтён в нашем отечественном законодательстве.

Теперь о российских законах, направленных на усиление противодействия коррупции.

Традиционно мы начинаем говорить о Конституции Российской Федерации, потом приводим законы, регулирующие порядок прохождения государственной службы, о судоустройстве, прокурорском надзоре, называем уголовный и административный кодексы, иные законодательные акты, ведомственные нормативные документы и многое другое. А теперь у нас есть специальное законодательство по противодействию коррупции. Законодательных, нормативно-правовых актов тьма, а коррупция как процветала, так и продолжает процветать.

Почему? Ответ на поверхности. Во-первых, как уже отмечалось, продажный чиновник никогда не обеспечит неукоснительного исполнения законов. Во-вторых, по злому умыслу тех же чиновников из президентских, правительственных структур, некоторых народных избранников многие российские законы несовершенны. Они — полумеры и даже хуже того в предупреждении беловоротничковой служебной преступности.

Из этого следует один очень важный вывод — без великой кадровой революции невозможно нанести ощутимый удар по коррупции.

Обратимся к Основному закону страны. Его отдельные конструкции, на мой взгляд, носят незавершённый характер, а сам закон, ориентированный в своей сути на демонтаж прежней системы, так и не стал надёжной базой для развития истинного народовластия.

Совет Федерации систематически потрясают коррупционные скандалы. Не в последнюю очередь и потому, что он формируется не путем прямых тайных выборов всем населением страны. В нём находятся представители руководителей исполнительной власти субъектов Федерации и «посланцы» законодателей тех же регионов. Их выдвижение в Совет Федерации фактически происходит кулуарно, зачастую по подсказке из Кремля, а побудительными мотивами назначения нередко становятся корыстные интересы отдельных должностных лиц. Вот почему представителями республик, краев, областей в Совете Федерации нередко становятся люди, ранее не имевшие никакого отношения к региону.

И ещё один серьёзный конституционный изъян — концентрация огромной власти в руках президента, власти, переходящей в абсолютизм. Этим, несомненно, злоупотребляют люди из его окружения.

Процедура отрешения президента от занимаемой должности за неблаговидные поступки, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ, является громоздкой и фактически нереализуемой. Отсюда проистекают бесконтрольность и вседозволенность. А где есть безответственность, безнаказанность, там и разложение власти.

Конституция не содержит положений об императивном мандате, о праве избирателей заявить о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы. Само Федеральное Собрание фактически лишено какого-либо реального контроля за исполнительной властью.

Очевидно разрушает независимость прокурорского надзора и та часть ст. 129 Конституции РФ, где закреплено, что прокуроры республик, краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с субъектами Федерации, в том числе и главами исполнительной власти.

В этих условиях специальное законодательство по противодействию коррупции просто необходимо, хотя повторюсь, что по сравнению с началом 90-х годов у нас есть законы, регулирующие порядок пребывания на служебной стезе, законы о судопроизводстве, а также законы, регулирующие ведомственную деятельность, есть административный, уголовный кодексы и т. д.

Необходимость в специальном законодательстве проистекает из того, что оно является базой, вокруг которой и на основе которой должны разрабатываться и приниматься все правовые нормы по противодействию коррупции, и в первую очередь те, что в сути своей носят предупредительный характер. Применение уголовного кодекса — это последнее воздействие, к которому прибегают только тогда, когда не сработали все остальные меры. К сожалению, у нас в стране всё наоборот, на первое место вышли уголовно-репрессивные формы предупреждения зла.

Мы должны иметь специальное законодательство, ибо этого требуют и международные конвенции, к которым Россия присоединилась.

Если говорить о содержании президентских инициатив, то они какой-либо радикальности не несут. Хотя, как уже отмечалось, они ценны уже потому, что именно президент стал инициатором их принятия. В блоке четыре закона.

Закон о противодействии коррупции содержит не только определение коррупции, но и предусматривает в обязательном порядке внесение деклараций о доходах для всех чиновников и ещё раз закрепляет понятие конфискации имущества виновных лиц.

Внесены изменения в закон о правительстве, обязывающие всех членов правительства представлять декларации о своих доходах.

Два других закона приняты в связи с ратификацией Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 31 октября 2003 года. Они уточняют порядок прохождения службы в правоохранительных органах, в прокуратуре и на судебном поприще, уточняют порядок внесения деклараций о доходах, наделяют финансовые, оперативные службы дополнительными полномочиями по проверке достоверности заявленных деклараций и по отысканию имущества, незаконно нажитого или не указанного в декларациях.

При обсуждении законопроектов в первом чтении споры развернулись по ряду существенных моментов.

Например, по кругу лиц, которые обязываются представлять декларации. Президент ограничился чиновниками, их супругами и несовершеннолетними детьми. Считаю, что декларации должны подаваться в обязательном порядке супругами и в отношении всех лиц, находящихся на иждивении государственного и муниципального служащего. Социальное положение несовершеннолетнего ребенка мало чем отличается по доходам от студента вуза или иного учебного заведения.

Такая поправка мною была внесена ко второму чтению по законопроектам, но она не нашла поддержки у нынешнего думского большинства в лице фракции «Единая Россия», и прошёл президентский вариант.

Состоялась большая дискуссия по самому понятию «конфискация имущества». В законопроекте оно сводилось к изъятию только незаконно полученного, в том числе и от ценных бумаг, запущенных в оборот чиновником.

Моя позиция заключается в другом. Конфискации подлежит всё имущество виновного лица, за исключением того, что остро необходимо для проживания находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и инвалидов. Иными словами — конфискацию надо рассматривать, как дополнительное наказание. Только тогда можно получить реальный успех в противодействии коррупции. Однако опять это предложение не нашло поддержки у того же думского большинства. Как и предложение о недопустимости нахождения в правительстве лиц, состоящих в любом родстве, поправки об увеличении составов преступлений, в которых предусматривалась бы конфискация имущества, в первую очередь за преступления, совершенные в финансовой, банковской и хозяйственной сферах.

Были споры и по другим моментам, но они менее значимы.

Несколько слов о развитии российского антикоррупционного законодательства за последнее десятилетие. Предложения Медведева по преодолению коррупции — это знаковое событие, ибо на протяжении ельцинско-путинского правления с такими инициативами выступали депутаты Госдумы, а президенты страны их успешно проваливали.

Ещё в 1995 году мною были заявлены два законопроекта: «О борьбе с коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью».  Почему два законопроекта? Да потому, что коррупция является «крышей» для организованной преступности в силу продажности чиновников, и в первую очередь сотрудников правовых ведомств. Поэтому наступление должно идти одновременно по двум направлениям. К сожалению, об этом частенько забывают как в правительстве, так и в Генеральной прокуратуре, в правоохранительных органах.

Проекты тяжело проходили в Госдуме, ещё тяжелее в Совете Федерации, тем не менее они были одобрены законодателями.

Но бывший президент Б.Ельцин отказался их подписывать. Законопроекты были доработаны с учётом ряда высказанных им замечаний и вновь одобрены Федеральным Собранием, но их постигла та же участь, что и первые варианты. А потом настала очередь Путина, который через своих представителей в Госдуме дал понять, что он против данных законодательных инициатив.

Что не нравилось в них команде Ельцина? В первую очередь то, что они предусматривали создание специальной парламентской комиссии по проверке фактов коррупции, иных нарушений законов высшими должностными лицами, в том числе и президентом. Почему и президентом? Всё дело в том, что ст. 93 Конституции РФ закрепляет положение, что президент может быть отрешён от должности в случае совершения им только государственной измены или иного тяжкого преступления. Все остальные негативные моменты в поведении главы государства не берутся во внимание.

Формулировка ст. 93 Конституции РФ при абсолютной неприкосновенности президента фактически выдает ему индульгенцию на совершение иных преступлений. Конечно, хотелось бы верить, что ни один президент их никогда не совершит.

Что ещё не понравилось ельцинскому окружению в нашем законопроекте? Это те же декларации о доходах в отношении чиновников высокого ранга и членов их семьи. То, что сегодня в определенной мере присутствует в законах Медведева.

И ещё один оспоренный момент. Команда Ельцина во всеуслышание, и не стесняясь, заявила, что под действие антикоррупционного закона не могут подпадать помощники президента. Их логика сводилась к тому, что президент является главой государства, но не является должностным лицом. А коли так, то и они не являются таковыми. Очевидная нелепость, но её приводили в качестве аргумента против принятия закона «О борьбе с коррупцией».

На самом деле всё было гораздо проще. Президентская власть отвергала саму идею принятия антикоррупционного законодательства. В условиях варварской приватизации понятие «законность» было выброшено на свалку.

Безусловно, в то время господствовал криминал. Его влияние на экономику, общественную жизнь в настоящий момент несколько ослабло, но не настолько серьёзно, чтобы люди чувствовали себя свободными, защищёнными от насилия и воздействия денежного мешка.

В связи с этим хочу остановиться на главных причинах коррупции в России. Они во многом базируются на происходящих процессах, той ситуации, в которой оказалась страна.

В 1990-е годы в России произошел отход от прежней системы власти, прежних жизненных устоев. Создался определённый вакуум, который и заполнили лица с криминальной ориентацией. Они проникли как во власть, так и в сферу экономики, социальной жизни.

Не будем вдаваться в подробности, чего больше хотели и чего не предвидели творцы так называемых демократических реформ. В одном уверен, что лозунги о демократии, о политических и прочих свободах, о правах человека оказались всего лишь ширмой, за которой произошёл передел собственности, породивший класс крупной буржуазии. Что касается прав и свобод человека, то о них почти тут же забыли.

Жизненные процессы проистекали в состоянии всеобщего хаоса и невиданного доселе правового разложения власти и общества, что и стало питательной средой для коррупции и организованной преступности. О чём тут рассуждать, когда один из творцов перемен Г.Попов, будучи мэром Москвы, в начале 1990-х годов фактически ратовал за легализацию взяточничества. По его выражению, ему было неудобно, когда он не знал, сколько и кому надо дать денег, чтобы решить тот или иной вопрос.

Ещё один творец псевдоперестройки А.Яковлев провозгласил и двигал тезис: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Прежние законы выбросили на свалку, а новые ещё не появились. Все запреты были сняты. Хоровод вели безнравственность, безответственность, вседозволенность и безнаказанность. Правовой нигилизм в 90-х годах достиг невиданного масштаба, и из его пропасти нам придётся выбираться не один десяток лет.

Прежние причины коррупции продолжают существовать, а некоторые из них отяготились ещё сильнее. Речь идёт о семейственности во власти. Это было при Ельцине, усилилось при Путине и остаётся при президенте Медведеве.

Государственная власть как на федеральном, так и региональном уровне зачастую строится по принципу землячества, клановости, кумовства, личной преданности руководителю, но не по принципу знания дела, профессионализма и честности.

Всё это, очевидно, не требует каких-то расшифровок, как и подтверждение того, что подобный процесс формирования «элиты» федеральной власти «из питерских» стал уже оскорбительным для всей остальной России.

В стране фактически не задействован механизм ротации кадров в сфере управления, что лишь усиливает коррупцию. А если ротация и происходит, то опять в пользу представителей северной столицы.

Должен отметить, что между ветвями судебной власти, между ними и прокуратурой, между прокуратурой и следственными комитетами неизбежно возникают споры и противоречия по поводу правоприменительной практики, сути законов, регулирующих их деятельность, полномочий и компетенции. Могу утверждать, что эти споры у президента и председателя правительства, в Федеральном Собрании решаются в основном в пользу тех ведомств, которые возглавляются питерскими однокашниками. Однако принятые по спорам решения зачастую бывают необъективными и не в интересах общества и государства.

Не в последнюю очередь уровень коррупции зависит и от работы правоохранительных органов, судебной системы. А здесь, как говорится, вопросов хоть отбавляй. Беспокоит укоренившаяся торговля сотрудниками профессиональными интересами, низкий уровень подготовленности следственных кадров, разобщённость, постоянные конфликтные ситуации между руководством следственных подразделений и прокурорами.

Я был и остаюсь противником создания Следственного комитета при прокуратуре РФ. Это стратегическая ошибка, которую допустили в первую очередь президент и Федеральное Собрание. Следствие фактически поставили над надзором, а это всегда сопряжено с печальными последствиями. Они уже есть. Ежегодно тысячи людей  арестовываются незаконно.

Я против образования единой федеральной следственной службы. Её создание неизбежно вызовет новые противоречия в правоохранительной системе, конфликтность и волокиту в реагировании на совершённые преступления, безответственность ведомств в предупреждении правонарушений. К тому же Следственный комитет при МВД России уже и сейчас расследует более 80% уголовных дел.

Как компромиссный вариант можно рассмотреть вопрос о передаче по подследственности в МВД всех дел о посягательствах на жизнь и здоровье граждан. За прокурорскими же следователями необходимо сохранить расследование дел о должностных преступлениях, о преступлениях, совершенных судьями и работниками правоохранительных органов, прокуратуры.

Заметим, что в последнее время ограничения в отношении граждан, к сожалению, стали более массовыми. Причин тому много, остановлюсь лишь на некоторых.

По ранее действовавшему законодательству, если не брать во внимание некоторые трагические периоды жизни общества и государства, можно сказать со времён судебной реформы Александра II, главной целью и обязанностью судебного рассмотрения считалось установление истины, поиск правды. Ныне же — чуть ли не создание судом равных условий для спорящих сторон, для обвинения и защиты. Мы хорошо знаем, что в споре истина не только рождается, она может в нём и утонуть. Особенно при пассивной роли судьи в процессе.

К сожалению, на законодательном уровне произошло и закрепление обвинительного уклона на стадии дознания и предварительного расследования, с чем мы в свое время активно боролись. Мы исходили из великого постулата, что следователь и дознаватель должны быть исследователями. В равной мере собирать доказательства как обвинения, так и оправдания, защиты невиновного лица.

Теперь всё это перечеркнуто тем, что следователь и дознаватель включены в сторону обвинения (ст. 5 УПК РФ) и могут даже поддерживать государственное обвинение по находившимся в их производстве делам.

Что касается в целом судебной деятельности, то её необъективность, возможности для злоупотребления служебным положением, на мой взгляд, были заложены базовыми законами о судоустройстве в России.

Судебная система, сформированная по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы, оказалась без внешнего контроля.

Пожизненность, несменяемость судей — это хорошо, но мы забыли о негативных моментах, позволяющих в условиях недостаточного контроля широко злоупотреблять судейской защищённостью.

И здесь хочу отметить неэффективную работу квалификационных судейских коллегий. На мой взгляд, в них надо до минимума сократить присутствие самих судей и пересмотреть порядок обжалования их решений судами, обеспечив большую весомость решений, принятых коллегиями.

Судебная система является частью государственной власти. И сколько бы мы ни говорили о её самостоятельности, она не будет независимой от государства. К сожалению, так уж сложилось в России, суды сначала обслуживают эту власть, а потом защищают интересы и права законопослушного гражданина, который, как правило, в споре с государством терпит поражение. На мой взгляд, поиск гарантий объективности судебной системы следует искать в её выводе из структур государственной власти. Она должна функционировать как независимая самостоятельная власть. Государство же должно обеспечивать её финансирование и исполнение судебных решений. Такое предложение, которое выглядит неприемлемым только на первый взгляд, базируется на конституционных положениях, в частности, провозглашающих народ единственным источником и носителем власти. Он и должен формировать судебную власть, независимую от государственных органов.

Теперь о системе прокурорского надзора. Она должна создаваться также без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность генерального прокурора РФ и назначает её на пленарном заседании. Его заместители, члены коллегии Генеральной прокуратуры РФ назначаются и утверждаются опять-таки на пленарном заседании Совета Федерации по представлению генерального прокурора. Назначение прокуроров субъектов Федерации осуществляется тем же генпрокурором и согласовывается только с законодательными органами республик, краев и областей. Было бы предпочтительнее исключить вообще любое согласование.

Говоря о прокурорском надзоре, считаю необходимым отметить следующее: он должен быть объявлен высшим государственным надзором со всеми вытекающими последствиями. Предложение жёсткое, но оно вынужденное. Прокурору необходимо вернуть право на принесение хотя бы надзорных протестов на вступившие в силу судебные решения и приговоры, право на возбуждение уголовных дел, отмену незаконных процессуальных решений, принятых следствием и дознанием. Одно это уже будет гарантом повышения дисциплины и ответственности за обоснованность и объективность принимаемых решений при отправлении правосудия. Необходима система взаимного контроля, тем более в этот сложный период, в котором оказалась наша страна.

Я сторонник того, чтобы меры по предупреждению коррупции были всеохватывающими, жёсткими, а действия решительными. У нас нет времени на раскачку, нужна реальная политика, а не увещевания и длинные речи с экранов телевидения. Коррупция представляет угрозу национальной безопасности. Она, как ржа, и дальше разлагает власть, всё российское общество. Не нанесём ощутимого урона коррупции — не сможем реализовать ни одну социально-экономическую программу, ни один национальный проект.

По экспертным оценкам, коррупционный оборот денег в России колеблется от 240 до 300 млрд. долл. США. Это много, но опасность коррупции многократно увеличивается по причине совершения чиновниками предательских решений, которые могут нанести и наносят удар по национальному суверенитету и независимости страны. Не деньги, а именно разрушительные последствия от продажности чиновников должны в первую очередь волновать нас, хотя и криминальный оборот денег, ценностей — это тоже своего рода яркий показатель разложения российской власти.

Например, Б.Березовский и А.Абрамович в свое время приобрели нефтяную компанию «Сибнефть» за 100 млн. долл. США. Нещадно её эксплуатировали, не вложив в развитие компании фактически ни рубля. А потом ОАО «Газпром» выкупило у них фирму за 14,6 млрд. долл. США, принадлежащих в том числе и государству. Я думаю, даже незрячий видит масштабы афёры, от которой денег, видимо, хватило многим правительственным чиновникам. И не только им. Я вообще бы отметил, что существующая система хозяйствования, распределения и перераспределения произведённого продукта, система власти устроены так, что они, за небольшим исключением, не работают на российское общество и государство.

Давайте опять обратимся к примерам из жизни. На первую половину 2008 года золотовалютные резервы Центробанка страны составляли примерно 560 млрд. долл. США и во столько же оценивалось состояние 100 самых богатых людей России. Напомню, что путинское правление начиналось с того, что в стра-не было 7 валютных миллиардеров, а закончилось тем, что их стало более 100. Все остальные как влачили, так и продолжают влачить почти нищенское существование. Поэтому вопрос вполне справедливый: «На кого работаем?». Ответ очевиден: на кучку олигархов и казнокрадов.

В условиях, когда «теневая экономика» занимает почти 40% в валовом внутреннем продукте страны, искать финансовую, материальную основу коррупции и организованной преступности нет необходимости. Они могут скупить всю государственную власть.

Выскажу свое опасение по поводу того, что новые усилия президента России по противодействию коррупции могут свестись к формальному написанию деклараций о доходах, которые со временем станут опять предметом торга чиновников.

Власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Она будет имитировать борьбу, и не более того. И опять-таки настолько, насколько даже сама имитация не будет ей опасна. Вопрос о коррупции давно перерос в вопрос о власти, и только народ сможет и должен решительно расставить всё на свои места. Это историческая необходимость. Сегодня ему надо помочь разобраться в том, кто есть кто и что происходит с Россией.

Хотелось бы верить в искренность намерений нового российского президента навести в стране порядок, обуздать чиновничий, судебный произвол, но Медведеву, как никогда, важно после пустопорожних заявлений его предшественников вдохнуть в народ надежду и уверенность в том, что борьба с коррупцией началась. Небольшой шанс у него всё-таки есть. Что для этого надо? Предлагаю немедля существенно изменить состав администрации президента, освободить от занимаемых должностей 3—4 нечистоплотных губернаторов, обратив особое внимание на Дальний Восток и юг страны. Освободить не только за нечистоплотность, но и за их вмешательство в судебную и прокурорскую деятельность.

Начинать надо с верхов. Путин, например, сформировал российское правительство из родственников, где один находится в служебной зависимости от другого, как это произошло с министром обороны А.Сердюковым и председателем правительства, а ныне его заместителем В.Зубковым. Путин просто насмеялся над всеми нами. Дурной пример весьма заразителен для региональной управленческой «элиты» — от верхов и до самых низов.

Перед выработкой комплекса мер необходимо, как уже и отмечалось, глубоко разобраться в причинах того, почему коррупция стала российским национальным бедствием. Не сделав этого, невозможно лечить больной организм. Их истоки, конечно, уходят в ельцинское безнравственно-пьяное правление.

Тогда началась утрата всех нравственных устоев, совести, существовавших традиций, дружбы, взаимопонимания и поддержки друг друга. Основным мерилом человеческих ценностей обществу навязали денежный мешок, уничтожили всякие устремления по совершенствованию единой среды обитания. Человеческий эгоизм, его пороки как «мертвая вода» стали уничтожать всё живое и здоровое.

Кризис власти, её нравственное разложение — вот то, с чем необходимо сейчас бороться и что преодолевать. Власть перестала защищать людей, государственные интересы, она стала своей противоположностью, пожирая общество, умышленно отторгая народ от участия в решении больших и малых вопросов управления. Она сделала всё, чтобы разрушить последние остатки государственного и общественного контроля за чиновником. Вот почему и необходим комплекс политических, социально-экономических, законодательных, правовых, организационных, воспитательных, просветительских, кадровых и прочих мер. Гарантом от произвола людей во власти должна быть хорошо продуманная и отработанная система мер. Работа по их подготовке, а тем более по реализации, невероятно сложная, требующая длительного времени. И, как я уже отмечал, вряд ли исполнима в российской действительности.

Надо признать, что сама Конституция, ориентированная на демонтаж прежней советской системы, содержит множество положений, способствующих коррупции. Она, в первую очередь, закрепила безответственность и бесконтрольность власти, а многие конструкции государственного здания так и остались незавершенными.

Начну с того, что Совет Федерации российского парламента должен формироваться путём прямых, тайных выборов всем населением страны. Это позволит повысить уровень и значимость народного представительства в органах государственной власти, снизит уровень коррупционности.

Закон о выборах членов Совета Федерации необходимо разработать и принять в 2009 году, а сами выборы провести одновременно с избранием депутатов Государственной Думы.

Не дал какого-либо оздоровления и новый порядок формирования губернаторского корпуса. Напротив, он удалил народ от власти и сделал её фактически бесконтрольной и безответственной. К тому же назначение губернаторов, иных глав исполнительной власти по представлению президента не случайно в народе окрестили бизнеспроектом Кремля.

В связи с этим следует вернуться к существовавшей практике выборов глав исполнительной власти регионов. Сделать это будет несложно, достаточно реанимировать ранее действующее избирательное законодательство и исключить всякое воздействие и вмешательство в выборы исполнительной и муниципальной властей.

Пришло время упразднения федеральных округов. Они выполнили свою задачу по ослаблению центробежных сил в Российской Федерации. У нас избыток власти и чиновников. Вместе с этим необходимо сохранить межрегиональные оперативные, следственные структуры МВД и российской прокуратуры. Сохранить и межрегиональные арбитражные суды, выполняющие роль кассационных инстанций. Высвободившиеся профессионально подготовленные и незапятнанные кадры направить на укрепление министерств и ведомств, региональных органов власти.

Президент Медведев вновь заговорил о необходимости изменений в судебной системе, однако каких-либо конкретных предложений им пока не обнародовано, но он обеспокоен укоренившейся необъективностью, злоупотреблениями властью и подкупом судей, которые, к сожалению, приняли распространённый характер.

Пожизненность и несменяемость судей в совокупности с недопустимо высокой неприкосновенностью сделали судебную власть фактически бесконтрольной. Тем более что правосудие у нас в основном стало единоличным. Неприкосновенность должна быть, но только при исполнении лицами, наделёнными ей, своих служебных обязанностей, а не тогда, когда они, например, дебоширят, в пьяном состоянии управляют автомобилем или вовсе застигнуты на месте совершения преступления.

К сожалению, за годы судебной реформы мы так и не подошли к реальной независимости судей, и в первую очередь — социальной, их самих, а также близких родственников. Вот почему власть «телефонного права» большого начальника не уменьшилась, а напротив — усилилась.

В сфере отправления правосудия остались неразрешёнными многие прежние проблемы, к ним добавились новые. Поэтому для повышения объективности и независимости судей необходим комплекс мер. Часть из них выношу на всеобщее обсуждение.

Считаю, что судебная система и прокурорский надзор должны формироваться без всякого участия в этом органов исполнительной власти и президентских структур. Судьи всех верховных федеральных судов, а также областных, краевых и республиканских, должны назначаться Федеральным Собранием на пленарных заседаниях. Порядок подбора кандидатов в судьи и голосования определяется федеральным законом.

Что касается судей городского, районного уровня, мировых судей, они должны избираться на 5—7-летний срок, на всенародных выборах путём прямого тайного голосования, на альтернативной основе. Отбор кандидатов должен производиться законодательными органами власти субъектов Федерации, с утверждением списков кандидатов в судьи на пленарных заседаниях.

Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность генерального прокурора РФ и назначает его на пленарном заседании. Таким образом, Федеральное Собрание формирует судебную власть, прокуратуру и контролирует их деятельность. Для этого создаются специальные комитеты (комиссии), которые готовят необходимые материалы для обсуждения на пленарных заседаниях, организуют и проводят проверки заявлений о злоупотреблениях, недостойном поведении высших судебных и прокурорских чинов. Сейчас же всё это взяла на себя администрация президента.

Уже отмечалось, что Путин несёт прямую ответственность за то, что при его правлении так и не было сформировано развитых надежных механизмов государственного и общественного контроля за деятельностью лиц, находящихся во власти. Созданная по его инициативе Общественная палата — скорее всего, увод российского общества от решения острых вопросов. Общественная палата заведомо была обречена на свою недееспособность в силу порядка её формирования и состава.

В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о создании на федеральном уровне с наличием составных частей на местах общественного комитета по контролю за поведением чиновников с наделением его некоторыми государственными полномочиями. Такая постановка вопроса не будет противоречить конституционным положениям.

Восстановить конституционные полномочия Государственной Думы по подбору и назначению председателя Счётной палаты без всякого участия в этом президента страны.

Существенно изменить Федеральный закон «О парламентском расследовании» с тем, чтобы каждая палата Федерального Собрания могла самостоятельно формировать свои комиссии по проверке тех или иных недостойных деяний, совершенных высшими должностными лицами, с возможностью взаимного включения в них (при желании) своих представителей.

Коррупция во многом базируется на искажённом порядке формирования руководства президентских, федеральных структур власти и управления не по деловым качествам, а по принципу знакомства, личной преданности, угодливости и кумовства.

Система клановости породила атмосферу затхлости и вседозволенности. В этой ситуации было бы целесообразным одновременно поменять на федеральном уровне руководящее и среднее звено управленцев в правоохранительных органах, судах и прокуратуре. Новое комплектование провести из числа периферийных работников, в частности, сибирских, северных регионов, исключив любое выдвижение из «питерских», «московских», «южан» и «дальневосточников». Убеждён: результат будет положительный. Ради этого государству стоит потратиться, деньги для этого найдутся.

Как утверждают эксперты, на подкуп чиновников ежегодно используется сумма, равная примерно 1/3 расходной части федерального бюджета, львиная доля в них принадлежит «теневой экономике», которая даёт почти 40% валового внутреннего продукта страны. Оборот этих денег фактически не контролируется и не отслеживается государством. В сфере «теневой экономики» отмываются и грязные доходы, используемые в последующем на взятки.

Принятый пять лет назад Федеральный закон о противодействии в легализации преступных доходов оказался неэффективным, повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в противостоянии этому злу. И не случайно. Законопроект был подготовлен бывшим депутатом Госдумы А.Шохиным в соавторстве с банковскими работниками. Госдумой был проигнорирован мой альтернативный законопроект о «противодействии в легализации незаконно нажитого». Одно из главных расхождений в проектах: в шохинском — «преступные доходы», в моём — «незаконные». По шохинскому варианту: нельзя препятствовать отмыванию до тех пор, пока не будет установлена преступность деяния, пока не будет приговора. На это уходят годы. Конечно, от имущества и денег ничего не остаётся. Шохин полностью вывел из-под ответственности банки, отмывающие деньги, ибо наше законодательство не предусматривает уголовного наказания в отношении юридических лиц. Мой законопроект предлагал противостоять отмыванию любых грязных доходов, полученных незаконно, в том числе и преступным путём, любыми физическими и юридическими лицами. Надо в срочном порядке внести существенные изменения в действующий закон или отменить его, приняв новый, с иной концепцией противодействия отмыванию незаконно полученных доходов.

Необходимо разобраться с посредническими фирмами, частными лицами, особенно в сфере снабжения населения товарами, торговли продуктами. Мало того, что они искусственно взвинчивают цены, обирают производителей, многие вопросы решаются здесь через подкуп чиновников.

В этой связи следовало бы оказать всяческую поддержку потребкооперации, в первую очередь на селе, деятельность которой можно подправлять и в разумной мере осуществлять за ней государственный контроль. Ведь речь изначально идет о защите интересов российских граждан.

Значительная (большая) часть населения страны занята трудом не в сфере государственных, муниципальных учреждений и предприятий, а в бизнесе, в коммерческих структурах, в которых распространённый характер получили подношения, подкуп, материальная благодарность, оказание услуг руководителям за совершение тех или иных действий в интересах дающего. Именно здесь, в гуще людских масс, и укореняется, крепнет психология того, что надо «дать» и только таким способом можно решить социальные, бытовые, производственные и прочие вопросы. Эта искажённая психология людей потом переносится и на отношения с представителями власти.

Однако государство имеет ограниченные возможности правового воздействия на столь опасные явления в сфере бизнеса и коммерческой деятельности. В связи с этим есть необходимость внести в наше законодательство единое понятие должностного лица со всеми вытекающими из этого последствиями.

Следует существенно расширить число преступлений, за совершение которых в виде дополнительного наказания может применяться конфискация имущества. И в первую очередь — за преступления экономической, финансовой, банковской направленности.

Конфискация должна обращаться на всё имущество виновного лица, за исключением того, которое необходимо для постоянного пользования проживающих с ним несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидов.

Незамедлительно принять меры по существенному ограничению при поступлении в ведомственные высшие учебные заведения (МВД, ФСБ, прокуратуры) детей высоких должностных лиц этих ведомств, обеспечив расширенный приток способных абитуриентов с периферии.

Государство должно взять на себя все расходы по обучению молодых специалистов для работы в судебной системе, правоохранительных органах и в иных органах исполнительной власти. Надо обеспечить идеальный подбор абитуриентов, бесплатное обучение студентов и выплату им стипендий с установлением определённых обязательств выпускников перед государством.

Обучение на платной основе можно сохранить для финансовой, банковской, иной коммерческой деятельности, но никоим образом не для государственной службы.

В совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, наряду с прочими вопросами, находится обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности. Исходя из этого, необходимо установить практику проведения комплексных проверок состояния законности, борьбы с преступностью, иными правонарушениями в регионах страны с последующим их обсуждением по ведомствам или на координационном совете при Генеральной прокуратуре РФ. При необходимости результаты докладывать президенту страны. Координирующую роль при проверках должны взять на себя органы прокуратуры.

Поводом и основанием для проверок могут быть общее неудовлетворительное состояние законности и правопорядка в республике, крае, области или конкретные письма граждан, выступления средств массовой информации о злоупотреблениях властью, недостойном поведении ответственных должностных лиц.

Судебные, правоохранительные органы необходимо ограждать от семейственности и клановости, а там, где они уже достигли угрожающих масштабов, принять незамедлительные меры. Конечно, для судей, прокуроров, работников правоохранительных органов необходимо вводить порядок декларирования не только доходов, но и расходов при осуществлении крупных покупок.

Это далеко не полный перечень предложений в сфере государственного устройства и правоохранительной деятельности, однако даже его частичная реализация, уверен, даст оздоровление.

Конечно, мне уже возразили по поводу этих и других предложений, заявив, что не все они вписываются в российскую Конституцию. Да, не все, но я рад, что это единственный аргумент против них.

Но что делать? Смахивать пыль с Основного закона как со священной реликвии или всё-таки защищать интересы страны, права и свободы честных людей? Ответ очевиден: защищать! К тому же, во-первых, заявленные предложения не затрагивают базовых конституционных принципов, а во-вторых, президент Медведев проявил государственную волю и, по его предложению, уже внесены поправки в действующую Конституцию.

Коррупция – это величайшее зло, и в борьбе с ним надо использовать все возможности, действовать решительно и бескомпромиссно.

Но главный вывод заключается в том, что нынешнее государственное устройство в России не позволяет эффективно противостоять коррупции и организованной преступности. Не обеспечивает эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, защиту национальных интересов страны и подлежит радикальной смене. Россия должна вернуться на социалистический путь развития.

.
 
PDF Печать E-mail

Степан Бандера и его последыши

Ежегодный газовый конфликт между Россией и Украиной является ни чем иным, как попыткой украинского руководства дискредитировать наше российское государство не только перед Западом, но и своими гражданами. Антироссийская политика на ниве обретения независимости стала у славянского соседа чуть ли ни основной. Мы видим, как в учебных и государственных учреждениях запрещается использование русского языка, из Севастополя вытесняется база российского военно-морского флота, экономические и культурные контакты слабеют. Притесняются ветераны Советской армии, сносятся памятники воинам-освободителям украинского народа от немецко-фашистских захватчиков.

Одновременно в Украине насаждается политика поклонения воинствующим националистам, некогда обильно проливавших кровь как своих граждан, поддержавших советскую власть, так и тех людей, кто принес на территорию Западной Украины свободу трудовому народу от эксплуатации панской буржуазии. Символом их национального патриотизма под давлением руководства страны и в первую очередь президента страны В.Ющенко стал Степан Бандера, чьи портреты сейчас можно увидеть в каждой общеобразовательной школе, его именем называют улицы, а обновленную биографию изучают студенты вузов.

Против такой циничной национальной политики выступают сотни тысяч украинских патриотов. Недопущенные к государственным средствам массовой информации,  они стараются донести до своих граждан и населения других государств правду о тех преступниках, кого власть сегодня возносит на пьедестал почета. Мне приходят десятки писем  с Украины, рассказывающие о том кощунстве, с каким государственная машина расправляется с несогласными, извращает историческую правду, переписывает заново кровавые биографии преступников. В очередном послании, полученном мною от И.Черкащенко – активиста настоящих украинских патриотов, вновь содержится тревожная информация о проведенных на территории Украины факельных шествиях, приуроченных ко дню рождения Степана Бандеры. Все это напоминает нацистскую Германию, когда гитлеровцы проводили такие же шествия по центральным  улицам Берлина.

В свое время мне, начальнику управления Генеральной прокуратуры Советского Союза по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, пришлось участвовать в расследовании преступлений военных нацистов, в том числе совершенных на Украине, в Белоруссии, иных местах. Через  руки и сознание следователей прошли многие документальные и свидетельские доказательства их преступлений перед человечеством, в том числе и Степана Бандеры. Сегодня исторические факты искажаются, им дается новая интерпретация, а фашиствующие палачи, как мы уже говорили, возводятся в ранг героев.

Конечно, не все можно представить в рамках газетного выступления. И все же хочу остановиться  на отдельных фактах преступной деятельности гитлеровских приспешников, которые раскрывают нечеловеческую сущность нацистов разных мастей. Я просто обязан рассказать о тех палачах, которых президент В.Ющенко и его  команда вознесли на пьедестал славы и почета, напомнить о зверствах, о которых послевоенные поколения не знают, да им и не дают узнать правду.

Итак, кто же такой Степан Бандера?

Он родился в селе Угрынив Старый Калушского уезда на Станиславщине (Галиция), входившей в состав Австро-Венгрии (теперь Ивано-Франковская область Украины), в семье греко-католического приходского священника Андрея Бандеры, получившего богословское образование во Львовском университете. Мальчишкой он вступил в украинскую скаутскую организацию «ПЛАСТ», а чуть позже в Украинскую Военную Организацию (УВО).

В 20 лет  Бандера возглавил наиболее радикальную «молодежную» группировку в Организации Украинских Националисюв (ОУН). Уже тогда  его руки обагрились кровью украинцев: по его указанию были уничтожены сельский кузнец Михаил Белецкий, профессор филологии Львовской украинской гимназии Иван Бабий, студент университета Яков Бачинский и многие другие.

В то время ОУН устанавливает тесные контакты с Германией, более того, ее штаб-квартира разместилась в Берлине, на Гауптштрассе, 11 под вывеской «Союз украинских старшин в Германии». Сам Бандера прошел обучение в Данциге, в разведшколе.

В 1934 году по приказу Степана Бандеры во Львове был убит сотрудник советского консульства Алексей Майлов. Незадолго до совершения этого убийства в ОУН объявился резидент немецкой разведки в Польше майор Кнауэр, который фактически был инструктором С.Бандеры.

Очень важный факт - с приходом к власти в Германии Гитлера в январе 1934 года берлинская штаб-квартира ОУН на правах особого отдела была зачислена в штаб гестапо. В предместье Берлина – Вильгельмсдорфе – на средства немецкой разведки были также построены казармы, где готовили боевиков ОУН и их офицеров. Тем временем польский министр внутренних дел генерал Бронислав Перацкий  выступил с резким осуждением планов Германии по захвату Данцига, который, по условиям Версальского мира был объявлен «вольным городом» под управлением Лиги наций. Сам Гитлер дал указание Рихарду Ярому, агенту германской разведки, курировавшему ОУН, устранить Перацкого. 15 июня 1934 года Перацкий был убит людьми Степана Бандеры, но на этот раз удача им не улыбнулась и националисты были схвачены и осуждены. За убийство Бронислава Перацкого Степан Бандера, Николай Лебедь и Ярослав Карпинец были приговорены Варшавским окружным судом к смертной казни. Остальные, в том числе и Роман Шухевич, к значительным срокам тюремного заключения.

Летом 1936 года Степан Бандера наряду с другими членами Краевой Экзекутивы ОУН предстал перед судом во Львове по обвинению в руководстве террористической деятельностью. Суд рассматривал в том числе и обстоятельства убийства членами ОУН Ивана Бабия и Якова Бачинского. В общей сложности на Варшавском и Львовском процессах Степан Бандера был семь раз приговорён еще и к пожизненному заключению.

В сентябре 1939 года, когда Германия оккупировала Польшу, Степан Бандера был выпущен на свободу и начал активно сотрудничать с Абвером, немецкой военной разведкой.

Неопровержимым доказательством служения  Степана Бандеры  нацистам является стенограмма допроса начальника отдела Абвера Берлинского округа полковника Эрвина Штольца (29 мая 1945 года).

«... после окончания войны с Польшей, Германия усиленно готовилась к войне против Советского Союза и поэтому по линии Абвера принимаются меры по активизации подрывной деятельности. В этих целях был завербован видный украинский националист Бандера Степан, который во время войны был освобожден из тюрьмы, куда он был заключен польскими властями за участие в террористическом акте против руководителей польского правительства. Последний на связи состоял у меня».

В феврале 1940 года Бандера собрал в Кракове конференцию ОУН, на которой был создан трибунал, вынесший смертные приговоры тем же ОУНовцам за отклонение от линии организации - Николаю Сциборскому, Емельяну Сенику, а так же Евгению Шульге, которые были исполнены.

Как следует из воспоминаний Ярослава Стецька, Степан Бандера при посредничестве Рихарда Ярого незадолго до войны тайно встречался с адмиралом Канарисом, руководителем Абвера. В ходе встречи Бандера, по словам Стецько, «очень четко и ясно представил украинские позиции, найдя определённое понимание... у адмирала, который обещал поддержку украинской политической концепции».

За три месяца до нападения на СССР Степан Бандера из членов ОУН создал украинский легион, который позднее войдет в состав полка «Бранденбург-800» и будет называться «Нахтигаль», по-украински «соловейка». Полк выполнял специальные поручения по проведению диверсионных операций в тылу войск СССР.

Однако не только Степан Бандера общался с нацистами, но и уполномоченные им лица. К примеру, в архивах спецслужб сохранились документы о том, что сами бандеровцы предлагали свои услуги нацистам. В протоколе допроса сотрудника Абвера Лазарек Ю.Д. говорится, что он был свидетелем и участником переговоров между представителем Абвера Айкерном и помощником Бандеры Николаем Лебедем.

«Лебедь заявил, что бандеровцы дадут необходимые кадры для школ диверсантов, смогут так же согласиться с использованием всего подполья Галиции и Волыни для диверсионных и разведывательных целей на территории СССР».

Для подготовки мятежа на территории СССР, а так же проведения разведывательных мероприятий Степан Бандера получил от нацистской Германии два с половиной миллиона марок.

По данным советской контрразведки мятеж планировался на весну 1941 года. Почему именно на весну? Ведь руководство ОУН должно было понимать, что открытое выступление неминуемо закончится полным поражением и физическим уничтожением всей организации. Ответ приходит сам собой, если вспомнить, что первоначальной датой нападения нацистской Германии на СССР был май 1941 года. Однако Гитлер был вынужден перебросить часть войск на Балканы, чтобы взять под контроль Югославию. Интересно, что в это же время ОУН отдала приказ всем ОУНовцам, служившим в армии или полиции Югославии, переходить на сторону Хорватских нацистов.

В апреле 1941 года ОУН созвал в Кракове Великий Сбор украинских националистов, где главой ОУН был избран Степан Бандера, а его заместителем Ярослав Стецько. В связи с поступлением новых инструкций для подполья, действия ОУНовских групп на территории Украины ещё более активизировались. Только в апреле от их рук погибли 38 советских партийных работников, были осуществлены десятки диверсий на транспорте, промышленных и сельскохозяйственных предприятиях.

На Организацию Украинских Националистов в годы Великой Отечественной войны немцы возлагали  большие надежды, однако Степан Бандера позволял себе и вольности. Ему никак не терпелось почувствовать себя главой украинскою независимого государства и он, злоупотребляя доверием своих хозяев из нацистской Германии, провозгласил «независимость» Украинского государства.  Но у Гитлера были свои планы, его интересовало свободное жизненное пространство, т.е. территории и дешевая рабочая сила Украины.

Трюк с утверждением государственности нужен был для того, чтобы показать населению свою значимость. 30 июня 1941 года Степан Бандера во Львове объявил о «возрождении» Украинского государства.

Жители города вяло реагировали на это сообщение. Со слов львовского священника, доктора богословия отца Г. Котельника на это торжественное сборище согнали около ста человек из интеллигенции и духовенства. Сами жители города не решались выходить на улицы и поддержать провозглашение Украинского государства.

У немцев, как уже упоминалось выше, по поводу Украины был свой корыстный интерес, и ни о каком возрождении и предоставлении ей статуса государства даже под патронатом нацистской Германии не могло быть и речи. Отдавать власть на территории, которую захватили регулярные немецкие воинские формирования украинским националистам только за то, что они тоже принимали участие в боевых действиях, но в основном выполняли грязную работу карателей мирного населения и полицаев, со стороны Германии было бы нелепым. Хотя Бандера безропотно служил фашистам. Об этом свидетельствует и основной текст Акта «Возрождения Украинского государства» от 30 июня 1941 года:

«Нововозрождающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Великой Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации.

Украинская Национальная Революционная Армия, которая создается на украинской земле, будет бороться дальше совместно с СОЮЗНОЙ НЕМЕЦКОЙ АРМИЕЙ против московской оккупации за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый порядок во всем мире».

В среде украинских националистов и многих должностных лиц, стоящих во главе современной Украины, Акт от 30 июня 1941 года считается днем независимости Украины, а Степан Бандера, Роман Шухевич и Ярослав Стецько - Героями Украины. Но какие это герои и чем их методы лучше гитлеровских? Ничем.

Например, после провозглашения Акта о независимости, сторонники Степана Бандеры устроили во Львове погромы. Украинские нацисты еще до войны составили «черные списки», в итоге за 6 дней в городе было убито 7 тысяч человек.

Вот что писал об устроенной бандеровцами резне во Львове Саул Фридман в изданной в Нью-Йорке книге «Погромщик». «На протяжении первых трех дней июля 1941 года батальон «Нахтигаль» уничтожил в окрестностях Львова семь тысяч евреев. Евреев – профессоров, юристов, врачей – заставили перед казнью вылизывать все лестницы четырехэтажных зданий и носить мусор во рту от одного здания к другому. Потом, принужденные пройти сквозь строй вояк с желто-блакитными нарукавными повязками, они были заколоты штыками».

В начале июля 1941 года Степан Бандера вместе с Ярославом Стецько и со своими соратниками были отправлены в Берлин в распоряжение Абвера – 2 к полковнику Эрвину Штольце. Там руководство нацистской Германии потребовало отказаться от Акта «Возрождения Украинского государства» от 30 июня 1941 года, на что Бандера дал согласие и призвал «украинский народ помогать всюду немецкой армии разбивать Москву и большевизм».

Во время их пребывания в Берлине начались многочисленные встречи с представителями различных ведомств, на которых бандеровцы настойчиво уверяли, что без их помощи немецкой армии не одолеть Московию. Пошел многочисленный поток посланий, пояснений, депеш, «деклараций» и «меморандумов» на имя Гитлера, Рибентропа, Розенберга и других фюреров нацистской Германии, в которых они то оправдывались, то просили содействия и поддержки.

Степан Бандера был одним из главных инициаторов создания 14 октября 1942 года Украинской Повстанческой армии (УПА), он так же добился замены ее командира Дмитрия Клячкивского своим ставленником Романом Шухевичем.

Да, надо признать, что С.Бандера и еще ряд «оуновцев» провели некоторое время фактически под условным арестом в лагере «Заксенхаузен», а до этого он жил на даче разведслужбы «Абвер». Немцы сделали это с далеко идущими целями, намереваясь С.Бендеру использовать и дальше в нелегальной работе на Украине. Потому ему попытались создать образ противника Германии. Но больше всего они опасались, что за резню, устроенную во Львове, его просто уничтожат.

Факт содержания С.Бандеры в немецком лагере украинские националисты пытаются выдать сейчас за расправу гитлеровцев над ним, как борца с оккупантами Украины. Но это не так. Бандеровцы свободно перемещались по лагерю, покидали его, получали продукты и деньги. Сам С. Бандера посещал школу агентурно-диверсионных кадров ОУН, находящуюся недалеко от лагеря. Инструктором в этой школе был недавний офицер специального батальона «Нахтигель» Юрий Лопатинский, через которого С.Бандера осуществлял связь с ОУН – УПА, действовавшей на территории Украины.

В 1944 году советские войска очистили Западную Украину от фашистов. Опасаясь наказания, многие члены ОУН-УПА бежали вместе с немецкими войсками, к тому же ненависть местных жителей к ОУН-УПА на Волыни и Галичине была настолько высока, что они сами выдавали их или убивали. Степан Бандера, будучи освобожденным из лагеря, включился в работу в составе 202-й команды Абвера в Кракове и начал заниматься подготовкой диверсионных отрядов ОУН-УПА.

Неопровержимым доказательством этому служат показания бывшею сотрудника гестапо  лейтенанта Зигфрида Мюллера, данные им на следствии 19 сентября 1945 года.

«27 декабря 1944 года я подготовил группу диверсантов для переброски ее в тыл Красной Армии со специальными заданиями. Степан Бандера в моем присутствии лично инструктировал этих агентов и передал через них в штаб УПА приказ об активизации подрывной работы в тылу Красной Армии и налаживании регулярной радиосвязи с абверкомандой-202».

Когда война подошла к Берлину, Бандере было поручено сформировать из остатков украинских нацистов отряды и оборонять Берлин. Отряды Бандера создал, однако сам сбежал.

После окончания войны он жил в Мюнхене, сотрудничал с британскими спецслужбами. На конференции ОУН в 1947 году избран начальником провода всей организации ОУН.

15 октября 1959 года Степан Бендера был убит в подъезде своего дома. Справедливое возмездие состоялось.

В период Великой Отечественной войны руками Организации Украинских Националистов и Украинской Повстанческой армии были замучены и убиты сотни тысяч людей разных национальностей.

Мир знает и помнит чудовищный расстрел немцами нескольких тысяч евреев в Хатыне. Сам факт неоспорим, но хотелось бы уточнить один очень важный момент. Кто был непосредственным его исполнителем?  Есть версия,  что те же самые украинские националисты, сподвижники Степана Бандеры. Гитлеровцы не любили сами выполнять грязную работу, зачастую они перекладывали ее на своих холуев.

Мы тогда не успели уточнить и перепроверить все обстоятельства расстрела - не стало Советского Союза.

Вот кого на Украине В.Ющенко и его сподвижники воздвигают на пьедестал почета. Тогда кто они сами? Вопрос не риторический, особенно в свете вооружения ими грузинской армии, направления в нее украинских специалистов, участвовавших в варварском разрушении Южной Осетии, уничтожении сотен мирных граждан.

Виктор Илюхин

.
 
«НачалоПредыдущая515253545556СледующаяПоследняя»

Страница 56 из 56.
 

поиск

Опрос

Какие вопросы в первую очередь должны поднимать воронежские коммунисты?
 

Гостей на сайте

Сейчас на сайте находятся:
 325 гостей на сайте

статистика

Просмотрено статей : 16640529




Введите Ваш E-mail: