2013-06-28 КАКАЯ  ЧУМА   ГРОЗИТ  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ?

Заявление фракции  КПРФ в Воронежской областной Думе

В ряде регионов Воронежской области разразилась новая беда. Африканская чума поставила в еще более тяжелую ситуацию свиноводство области. Вступление в ВТО, развал ветеринарной службы, жесткая конкуренция крупных холдингов и мелкого подворья – все это стало благодатной почвой для случившейся эпидемии.  Люди не чувствуют должной защиты от государства. Для некоторых семей потеря свинопоголовья является настоящей трагедией. Фракция КПРФ потребовала отчета на заседании облДумы руководителя управления ветеринарной службы по Воронежской области. Отчет не снял всех вопросов, задаваемых людьми.

Мы требуем вмешательства и принятия срочных мер со стороны федеральных и региональных властей!

2013-06-28 Капиталистическое свинство

В нескольких районах области выявлены случаи африканской чумы свиней. В 15 районах объявлен карантин, уничтожено более 12 тысяч единиц поголовья. И как это уже стало привычным в условиях капитализма, несмотря на заверения властей о компенсации всех убытков, борьба с опасным заболеванием ведётся так, что сельские жители страдают, а в выигрыше оказывается крупный капитал. Об этом свидетельствует обращение жителей села Новая Криуша Калачеевского района во фракцию КПРФ областной Думы.

Мы, жители села Новая Криуша Калачеевского муниципального района Воронежской области, доведены до отчаяния действиями властей. В нашем селе полностью уничтожено общественное животноводство, в связи с чем население, чтобы хоть как-то прожить, стало разводить свиней в личном подсобном хозяйстве. В настоящее время данный вид деятельности является практически единственным источником дохода.

В 2012 году введен в эксплуатацию и действует комплекс ООО «АПК Агро-Эко» по выращиванию свиней. Комплекс состоит из трех площадок, расположенных от 1 до 7 км от домовладений села Новая Криуша.

2013-06-28 Не дай убить свою среду обитания!

Обращение Президиума Совета трудовых коллективов и общественных организаций Воронежской области

Уважаемые товарищи!

В связи с обострением ситуации вокруг добычи медно-никелевых руд в Новохоперском районе Воронежской области, идущей в разрез с мнением населения и повлекшей столкновения общественности с представителями УГМК и полицией, а также аресты и преследования ряда эко-активистов, просим вас направить письма с требованием прекратить издевательство над природой и людьми и остановить процесс добычи никеля в Воронежской области, в густонаселенном регионе, на плодородных черноземных почвах сельхозназначения, в непосредственной близости от Хоперского биосферного заповедника. Только мощный голос народа сможет умерить неуемные аппетиты заезжих олигархов и преступное бездействие чиновников.

Письма и телеграммы (индивидуальные и коллективные) направляйте по одному или нескольким перечисленным адресам:

1. ПРЕЗИДЕНТУ РФ

103132, Москва, ул.Ильинка, д.23

2. В АДМИНИСТРАЦИЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ

103132, Старая пл., д.4

3. Председателю правительства РФ

103274, Москва, Краснопресненская наб., д.2

4. Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО

103012, Москва, Никольский пер., д.6

5. Губернатору Воронежской области

394018, Воронеж, пл.Ленина, д.1

Благодарим вас за вашу активную гражданскую позицию. Вместе мы – сила, и обязательно победим!

2013-06-28 Никель – элемент политический

С мнением народа придётся считаться

КПРФ, депутаты-коммунисты всех уровней постоянно ставят вопрос о недопустимости разработок никелевых месторождений на воронежской земле, против которых выступает, по данным социологов, более 70% жителей области, а в Новохопёрском и других районах, прилегающих к месту разработок – 98% граждан, причем  треть из них готова защищать родную землю от незваных пришельцев даже вне правового поля.

На встрече, организованной 28 мая в Новохопёрске по инициативе фракции КПРФ в Госдуме, приглашённые чиновники из министерства природных ресурсов и экологии и Росприроднадзора смогли воочию убедиться в степени народного недовольства, когда за свои невразумительные выступления о целесообразности и безопасности  разработок были дружно освистаны и затопаны аудиторией. Однако урок не пошёл впрок.

11 июня на заседании Госдумы депутаты-коммунисты Р.Г. Гостев, Н.В. Разворотнев,  Т.В. Плетнева, В.А. Коломейцев, В.Н. Федоткин и Н.Ф. Рябов предложили принять протокольное поручение следующего содержания: «В этом зале уже неоднократно остро звучала тема о запрете освоения месторождения никеля в Новохоперском районе Воронежской области. 28 мая состоялась встреча жителей с депутатами Государственной Думы. Обстановка накалена до предела. Противостояние продолжается. Под шумок завозится буровое оборудование. Все это может привести к социальному взрыву.

2013-06-28 Организовать отпор разрушителям

В ходе прений по докладу В.И. Кашина на II совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ выступил секретарь Воронежского обкома КПРФ А.М. Царенко.

- Воронежская область с приходом нынешнего губернатора привлекает большие ресурсы в развитие сельского хозяйства. Однако крупные холдинги, которые приходят вроде бы восстанавливать сельхозпроизводство, на самом деле уничтожают русскую деревню. Начинают "эффективно управлять" - в тех хозяйствах, где работало по 150-200 человек, остается 30. Но куда деваться остальным? Либо уезжать на заработки, либо спиваться.

В Белоруссии наши инвесторы захотели строить охровый завод. Лукашенко сказал – ставьте, но при условии, что возьмёте одно из хозяйств и будете его тянуть. И когда взяли хозяйство, но при этом уволили почти 100 человек белорусских рабочих, инвесторов быстро вызвали на трудовую комиссию: вы пришли сюда не только зарабатывать, вы должны заботиться об интересах населения. У нас же это начисто отсутствует.

2013-06-25 О рассмотрении заявления Совета представителей трудовых коллективов и общественных организаций Воронежской области

Рассмотрев заявление Совета представителей трудовых коллективов и общественных организаций Воронежской области, управление транспорта администрации городского округа город Воронеж сообщает следующее.

Многие проблемы в системе городского пассажирского транспорта, упомянутые в заявлении известны и хорошо изучены. Однако решению многих из них препятствует отсутствие финансовых ресурсов в бюджете города.

Это касается таких вопросов, как развитие экологически чистого вида городского транспорта - электротранспорта, развитие муниципального транспорта, обновления подвижного состава, развития транспортной инфраструктуры и ряда других вопросов.

Ряд вопросов затронутых в заявлении отражен тенденциозно. Так в заявлении утверждается, что «в СМИ ведется разнузданная компания против руководителя МКП МТК "Воронежпассажиртранс"» и ничего не говориться о том, что вызвало такой интерес СМИ к генеральному директору МКП МТК «Воронежпассажиртранс» А.Ю. Зоткину.

2013-06-25 Из заявления

Совета представителей трудовых коллективов и общественных организаций Воронежской области «Проблемы общественного транспорта и организации транспортного обслуживания населения и пассажирских перевозок в г. Воронеже».

«За январь-март этого года по данным Госавтоинспекции на дорогах столицы Черноземья погибло на четверть больше людей, чем за такой же период прошлого года. Практически не выполняются, и прежде всего частными перевозчиками, Правила перевозки пассажиров, принятые в Российской Федерации в 2010 году.

Давно забыта практика продажи билетов и проверка условий проезда пассажиров со стороны контролирующих органов. Отсутствует система в развитии экологически чистых видов пассажирского транспорта – электротранспорта. Негативной составляющей, связанной с работой автотранспорта, является неблагоприятная экологическая обстановка, складывающаяся из-за постоянно усиливающегося выброса автомобильных газов, что подтверждают данные Роспотребнадзора на территории г. Воронежа. А ведь все перечисленное – это только внешняя сторона.

2013-06-25 В качестве послесловия

Судя по ответу руководителя управления транспорта городского округа г. Воронеж В.А. Анисимова, заявление Совета трудовых коллективов и общественных органихзаций Воронежской области его «зацепило». С одной стороны, это хорошо, поскольку позволяет каждому должностному лицу муниципального органа власти посмотреть свежим взглядом на определенные вопросы и проблемы. А с другой стороны, готов ли такой руководитель понять и принять другую оценку его работы и иную точку зрения, на, казалось бы, очевидные проблемы и вопросы.